Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Кострюкова К.П. Дело № 7-15285/2020

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Лё» Ахмедшина А.А. на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Лё»,

УСТАНОВИЛ

02 июня 2020 года главным инспектором Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Даниловой Л.Н. в отношении ООО «Лё» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за нарушение п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы, судьей которого 24 июля 2020 года вынесено постановление о признании ООО «Лё» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО «Лё» Ахмедшин А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на нарушение права юридического лица на защиту в связи с ненадлежащим извещением Общества о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании защитник ООО «Лё» по доверенности Савельев В.В. жалобу поддержал.

Представители административного органа по доверенности Данилова Л.Н., Иванова Н.С. оставляют решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, нахожу основания для отмены постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лё» совершило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ: 09 мая 2020 года в 15 часов 45 минут по адресу: г.*** не обеспечило на прилегающей к кафе «****» территории соблюдение посетителями указанного объекта социального дистанцирования у пункта выдачи интернет заказов в период режима повышенной готовности, чем нарушило п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1,3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014г.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лё» назначено к рассмотрению на 15 июля 2020 года в 10:00, однако рассмотрено без участия законного представителя юридического лица 24 июля 2020 года (л.д.27,28).

При этом, согласно объяснениям защитника ООО «Лё», данным в судебном заседании Московского городского суда, соответствующее судебное извещение поступило в адрес ООО «Лё» 29 июля 2020 года, в подтверждение чего представлен Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Лё» к административной ответственности истек, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Лё» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь – , судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 , в отношении ООО «Лё» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.