Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Суншеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2903/20 по иску САО «ВСК» к Сарояну Араму Карменовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Сарояну А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата по адресу: адрес, 63-й км МКАД, внешняя сторона по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. г.р.з., и нарушившего п.9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. г.р.з., владелец Мурзенок В.О., застрахованный на момент ДТП в адрес «ВСК» по страховому полису полис. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере сумма Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.

Истец САО «ВСК» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Сароян А.К. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному им при оформлении материалов об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским .

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, 63-й км МКАД, внешняя сторона, водитель Сароян А.К., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТСг.р.з., нарушил п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Вольво S60, регистрационный знак ТСг.р.з., под управлением водителя Мурзенок В.О.

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сарояна А.К., согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.62).

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании, в том числе: схемой ДТП, из которой видно расположение транспортных средств после ДТП, и подписанной участника ДТП без замечаний (л.д.64); письменными объяснениями Мурзенок В.О., Сарояна А.К., данными ими сотруднику ГИБДД (л.д.65-66).

Повреждения, причиненные автомобилю Вольво S60, регистрационный знак ТСг.р.з., указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от дата (л.д.62).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Сарояна А.К.

Согласно Акту осмотра транспортного средства №7549927 от дата, автомобиль Вольво S60, регистрационный знак ТСг.р.з., имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от дата В акте также указано, что возможны скрытые повреждения (л.д.20, 23-24).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: счет счет от дата на сумму сумма (л.д.21-22); платежное поручение №5618 от дата на сумму сумма (л.д.29); страховой акт полис-... от дата на сумму сумма (л.д.30).

Между адрес «ВСК» и Мурзенок В.О. заключен Договор страхования транспортного средства, страховой полис полис от дата (л.д.25), по которому выплачено страховое возмещение в размере сумма

Риск гражданской ответственности Сарояна А.К. в момент ДТП застрахован по договору ОСАГО не был, что ответчиком не оспорено.

Указанный размер ущерба, причиненного автомобилю Вольво S60, регистрационный знак ТСг.р.з., и выплаченный истцом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о страховании риска гражданской ответственности Сарояна А.К. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не представлено, действия Сарояна А.К. повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, застрахованному в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика Сарояна А.К. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сарояна Арама Карменовича в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года