Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-12379/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

7 июля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Исаевой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Несмеянова И.П., его защитника – адвоката Баранова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2020 года, которым:

Несмеянову И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца то есть до 19 августа 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Несмеянова, адвоката Баранова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Несмеянова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Несмеянов и ему предъявлено обвинения в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Несмеянова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Несмеянова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горчакова, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым без учета данных о личности Несмеянова, признания вины, раскаяние в содеянном, кроме того, в нарушение закона, суд отказал в удовлетворении ходатайств защиты о допросе свидетеля по характеристике личности обвиняемого, в связи с чем, приводя данные о личности Несмеянова, а также сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Несмеянова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Несмеянова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В материалах дела имеется достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Несмеянова в причастности к совершению указанного выше преступления, в частности рапорт сотрудника полиции о результатах оперативно – розыскных мероприятий, акт ОРМ «Наблюдения», акт личного досмотра Несмеянова, справкой об исследовании согласно которой изъятое в ходе досмотра Несмеянова вещество, содержит в своем составе наркотические средства, показаниями самого Несмеянова, не отрицавшего своей причастности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Учитывая, что Несмеянов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Несмеянов имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Несмеянова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Несмеянова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Несмеянова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2020 года в отношении Несмеянова И. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: