Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-12941/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2020г.

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, постановление № 0355431010120060801070021 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 08 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0355431010120060801070021 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 08 июня 2020 г., фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП Москвы), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на то, что её доводы не были учтены судьей при рассмотрении жалобы и не проверены, т.к. её транспортное средство используется мужем фио, являющимся инвалидом 2 группы, ему выдано парковочное разрешение инвалида, в связи с тем, что парковочное место для инвалидов на парковке отсутствовало, он вынужден был припарковать транспортное средство на парковочном месте, не оборудованном для инвалидов.

Защитник фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой в настоящей следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно Пункту 2.4. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 г. № 61-02-343/9 (далее Правила пользования городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2020 г. в 15 час. 14 мин. по адресу: адрес (1), транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками .

Согласно постановлению должностного лица указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки ПАК "ПМ" (программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы"), свидетельство о поверке действительно до 14 июля 2021 года (свидетельство о проверке N СП 2619491).

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, фио привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном названного Кодекса.

В нарушение требований указанного Кодекса судьей районного суда не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)).

Кроме того, в ходе производства по делу фио оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, последовательно заявляла, о том, что её транспортным средством пользуется муж фио, являющийся инвалидом 2 группы, ему выдано парковочное разрешение инвалида, транспортное средство включено в реестр инвалидов.

Однако, судья районного суда данный довод не проверил, дислокацию дорожных знаков по указанному адресу на момент фиксации административного правонарушения и сведения из ГКУ Москвы ЦОДД не затребовал. Место расположения транспортного средства не установил.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу и КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Головинского районного суда Москвы от 31 августа 2020 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учтя при этом разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверить доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда Москвы от 31 августа 2020 года, состоявшееся в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» отменить. Дело направить в Головинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио