Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Винедиктова Л.М.

Дело № 7-12937/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Морина А.Е. по доверенности Фатеевой Н.Г. на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Морина А.Е. по доверенности Гедакян А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФГУП «ГВСУ №7» Морина А.Е.,

установил:

постановлением заместителя начальника управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России от 08 августа 2019 года генеральный директор ФГУП «ГВСУ №7» Морин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, 18 июня 2020 года защитник Морина А.Е. подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Головинский районный суд города Москвы, судьей которого 03 сентября 2020 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Морина А.Е. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы согласно которым, процессуальный срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица ФАС России пропущен по уважительным причинам, к которым относится неполучение заявителем копии постановления по независящим от него причинам, так как копия постановления направлялась с указанием неправильного почтового индекса по адресу: **** , которому соответствует индекс почтового отделения ****, тогда как должностным лицом указан иной индекс -****.

В судебное заседание Московского городского суда Морин А.Е. и его защитник по доверенности Фатеева Н.Г., будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, а также с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Представитель ФАС России по доверенности Мальцева Ю.М. возражала против удовлетворения поданной жалобы по доводам приобщенных к материалам дела письменных возражений, согласно которым, почтовое отправление с копией оспариваемого постановления направлено по правильному адресу места жительства привлекаемого к административной ответственности должностного лица, поступило в почтовое отделение, обслуживающее указанный адрес, осуществлялась попытка вручения данной корреспонденции, которая оказалась неудачной, и почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, не в связи с неправильным указанием адреса.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется ввиду следующего.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица, судья районного суда правильно исходила из материалов настоящего дела, копии оспариваемого постановления должностного лица ФАС России от 08 августа 2019 года, из доводов поданной в районный суд жалобы заявителя, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, из которых с очевидностью усматривается, что копия обжалуемого постановления от 08 августа 2019 года, которым генеральный директор ФГУП «ГВСУ №7» Морин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, для сведения последнего должностным лицом ФАС России направлялась 09 августа 2019 года по адресу постоянной регистрации по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица, а именно: г. **** 16 августа 2019 года прибыло в место вручения, 19 августа 2019 года состоялась неудачная попытка вручения, 16 сентября 2019 года возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует распечатанный с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****; с жалобой в Головинский районный суд г.Москвы заявитель обратился лишь 18 июня 2020 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции данного суда, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного для подачи жалобы.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации по месту жительства, тем самым создав условия к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности следует руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, пунктом 34 которых определено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По смыслу статьи 2 «Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», почтовый индекс является условным цифровым обозначением почтового адреса, присваиваемый обособленному подразделению организаций почтовой связи или их структурному подразделению.

С учетом изложенных норм, установленных обстоятельств, того факта, что почтовая корреспонденция, адресованная Морину А.Е., направлялась по правильному адресу места его регистрации по месту жительства, указанному в как паспорте последнего, так и во всех процессуальных документах и жалобах, по индексу ****, который соответствует индексу почтового отделения, обслуживающего адрес: г. ****, на что прямо указано в самом отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о перенаправлении по правильному адресу, в связи с чем была осуществлена попытка вручения указанному в почтовом отправлении адресату, однако почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, а не ввиду неправильного указания отправителем адреса, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что указание неверного индекса 119270 почтового отделения, обслуживающего адрес места жительства Морина А.Е., исключало возможность получения им копии обжалуемого постановления.

Исходя из изложенного, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление должностного лица ФАС России от 08 августа 2019 года по состоянию на 18 июня 2020 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная на определение суда первой инстанции жалоба, а приведенные доводы заявителя таковыми не являются.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также жалобе не привел.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы заявленного ходатайства были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Морина А.Е. по доверенности Фатеевой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина