Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1585/20 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 65 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: фио дата, в время, по адресу: адрес, не оплатил в установленный законом (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением от дата, вступившим в законную силу дата.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке обжаловал постановление от дата, однако, решения по жалобе не получил.

Заявитель фио, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, фио был обязан в срок до дата оплатить административный штраф в размере сумма, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, на основании постановления от дата, вступившего в законную силу дата.

Заявителем представлены документы, подтверждающие тот факт, что он обжаловал постановление от дата руководителю административного органа дата, при этом решения по жалобе не получил.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесенное в отношении фио, не может считаться вступившим в законную силу дата.

Исходя из изложенных обстоятельств вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление от дата мирового судьи судебного участка № 65 адрес в отношении фио не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 65 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке надзора.

Судья фио