Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/20

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с наименование организации прямой ущерб ( упущенная выгода) по двум договорам в соответствии с п.1 п.2 ст. 15 ГК РФ в размере сумма, компенсацию за неправомерное удержание денежных средств по прямому ущербу на дату дата в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда за затраченное на разбирательство время и силы в соответствии со ст. 151 ГК РФ в размере сумма. Также истец просит присудить штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что по завершению действия договора инвестиционного страхования № ИСЖ-ААПСБО-15-001019 от дата и договора инвестиционного страхования №ИСЖ-ААПСБО-15-001475 от дата выявлено изменение ( нарушение) ответчиком основных условий договора ( п.1 ст. 450 ГК РФ) в строке «направление инвестирования» по обоим договорам в одностороннем порядке. Указанные ответчиком в ответах от дата и от дата индексы фонда не соответствуют прописанному в договоре в строке «направление инвестирования» индексу BLOOMBERG: CBKIBI19 index. Состав компаний, входящих в представленные индексы, не совпадает. Данные по указанному в договоре индексу BLOOMBERG: CBKIBI19 index ответчиком не были представлены, а в открытых источниках они отсутствуют. Особенно истец отмечает, что условия договоров не допускали изменения параметров «НАПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИРОВАНИЯ» даже по соглашению сторон. Ответчик допустил нарушение п.2 ст. 434.1 ГК РФ, п.1 и п.2 ст.8, а также п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в части предоставления истцу неполной или недостоверной информации о проценте агентского вознаграждения и порядке инвестирования гарантийного наименование организации, которые в силу характера договоров должны быть доведены до сведения клиента на этапе переговоров о заключении договоров. Указанные ответчиком в ответе от дата термин «тарифные ставки» ранее до истца не доводился и о его сути ему ничего не известно. В раскрытии истцу структуры гарантийного фонда, позволяющего оценить динамику доходности, ответчиком было отказано. В расчетах, приложенных к ответу ответчика от дата, указаны коэффициенты участия равные 74% и 75%, которые отличаются от коэффициента участия, приведенного в рекламных материалах программы Вектор и равного 160%. Особенно истец отмечает, что указанные коэффициенты были доведены до его сведения только по окончании действия договоров. Документов, подтверждающих обоснованность приведенных значений ( 74% и 75%) коэффициента участия в зависимости от рыночных параметров на дату транша ответчиком представлено не было. Связь расчетов с индексом, указанном в договорах в строке «направление инвестирования» и котировками документально не подтверждена. Документального подтверждения доведения до сведения истца до подписания договора порядка инвестирования « общим котлом», толкования термина «тарифные ставки» и процента агентского вознаграждения ответчиком представлено не было. Уточнение иска связано с тем, что в процессе рассмотрения дела истец получил справку наименование организации от дата о действующих ставках депозитов в период с дата по дата и выписки по счетам о движении денежных средств, которые влияют на расчет размера прямого ущерба (упущенной выгоды) и компенсации за пользование чужими денежными средствами.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что между истцом и ответчиком при посредничестве наименование организации были заключены договоры страхования жизни, условия которых исполнены сторонами, по окончании срока действия договора истцу было выплачено страховое возмещение по страховому случаю – дожитие до даты окончания срока страхования. Договоры заключались с начислением дополнительного дохода в соответствии с инвестиционной декларацией. Договоры заключены на добровольной основе, истец проинформирован, что результаты инвестирования в прошлом не гарантируют будущих доходов и решение о выборе инвестиционной стратегии принимается страхователем самостоятельно.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, между фио и наименование организации были заключены договоры страхования жизни №ИСЖ-ААПСБО-15-001019 от дата и № ИСЖ-ААПСБО-15-001475 от дата. Страховыми рисками по договорам страхования являются: дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного в результате несчастного случая, в результате ДТП. Договоры страхования были заключены в соответствии с Правилами страхования жизни с начислением дополнительного дохода наименование организации в редакции от дата и Инвестиционной декларацией.

Срок страхования по договору страхования №ИСЖ-ААПСБО-15-001019 от дата составляет период с дата по дата, страховая сумма сумма

Срок страхования по договору страхования № ИСЖ-ААПСБО-15-001475 от дата составляет период с дата по дата, страховая сумма сумма

В соответствии со ст. 8.1 правил страхования при наступлении страхового случая, связанного с наступлением событий, указанных в п.5.2 Правил страхования, страховая выплата производится единовременно в размере 100% страховой суммы по рискам, установленным для застрахованного лица.

дата и дата наступили события, предусмотренные договорами страхования №ИСЖ-ААПСБО-15-001019 от дата и № ИСЖ-ААПСБО-15-001475 от дата, соответственно, в качестве страховых случаев, а именно: дожитие застрахованного фио до даты окончания срока страхования. В связи с наступлением страховых случаев страховщик наименование организации дата и дата произвел страховую выплату в размере 100% страховой суммы, что подтверждается платежными поручениями № 5137 от дата и № 14784 от дата.

Указанные обстоятельства истцом подтверждены, а потому суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры страхования исполнены ответчиком надлежащим образом, обязательства сторон прекращены фактическим исполнением.

Утверждения истца о том, что договорами страхования №ИСЖ-ААПСБО-15-001019 от дата и № ИСЖ-ААПСБО-15-001475 от дата ответчик взял на себя обязательство по выплате гарантированного дополнительного дохода ничем объективно не подтверждены, исходя из буквального толкования текста подписанного сторонами договора предметом договоров является страхование с целевым использованием денежных средств, полученных страховщиком в качестве страховой премии, путем их инвестирования. В тексте договора указано направление инвестирования – « инновационная фармацевтика», код BLOOMBERG: CBKIBI19 index.

Стратегия инвестирования изложена в тексте инвестиционной декларации, являющейся неотъемлемым приложением № 1 к договору страхования, которая предполагает установление страховых сумм по рискам «Дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования», «смерть застрахованного по любой причине» на уровне 100% от страховой премии. Согласно п.5.3.3 Инвестиционной декларации гарантированная норма доходности – годовая норма доходности, обеспечивающая с учетом вероятности наступления страхового случая по риску « Смерть застрахованного по любой причине», « смерть застрахованного в результате несчастного случая», « смерть застрахованного в результате ДТП» рост размера Инвестиционного резерва от первоначального значения до 100% от страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования» за период от даты начала действия договора страхования до даты окончания срока действия договора страхования. Гарантированная норма доходности составляет 3,91 %. Гарантированная норма доходности не является частью дополнительного инвестиционного дохода, а также не несет обязательств страховщика по выплате какого-либо гарантированного дохода.

Существо инвестиционной составляющей прямо следует из пункта 9.1 Правил страхования, согласно которому страховщик по итогам инвестиционной деятельности может определить дополнительный инвестиционный доход, который увеличивает обязательства страховщика по страховой выплате, связанной со страховыми случаями, указанными в п.п.5.2а – 5.2б Правил страхования, без увеличения размера страховой премии.

В соответствии с п.11.3 Инвестиционной декларации, подписывая настоящую декларацию страхователь проинформирован, что результаты инвестирования в прошлом не гарантируют будущих доходов, решение о выборе инвестиционной стратегии принимается страхователем самостоятельно.

Таким образом, утверждения истца о том, что при заключении договоров №ИСЖ-ААПСБО-15-001019 от дата и № ИСЖ-ААПСБО-15-001475 от дата ему была предоставлена неполная или недостоверная информация не нашли своего подтверждения.

Так, подписав договоры страхования фио подтвердил, что ознакомился с их условиями, Приложением № 1 к договору страхования 2Инвестиционной декларацией», о чем собственноручно расписался в договорах страхования, инвестиционной декларации, подтвердив, что с условиями настоящих договоров страхования ознакомлен и согласен, получив на руки Правила страхования, Инвестиционную декларацию. В соответствии с декларацией, подписывая и оплачивая страховую премию по договору страхования, заявляет, что получил полную информацию об условиях страховой программы, предусмотренной настоящим Договором страхования, согласен с условиями договора страхования, ознакомлен и согласен с правилами страхования, Инвестиционной декларацией. Проинформирован и понимает, что условия договора страхования, не указанные в договоре, в полном объеме отражены в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Действуя от своего имени и в своем интересе как страхователь, фио подтверждает, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с текстом и условиями страхования, подтвердил свое согласие на его заключение.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о проценте агентского вознаграждения и порядке инвестирования гарантийного наименование организации, на которые ссылается наименование организации в ответе от дата, не имеют правового значения, поскольку данные сведения содержатся в ответе ответчика на обращение истца в дата, предметом обсуждения при заключении договоров страхования №ИСЖ-ААПСБО-15-001019 от дата и № ИСЖ-ААПСБО-15-001475 от дата не являлись.

Ссылки истца на то, что в договоре страхования указано направление инвестирования по индексу BLOOMBERG: CBKIBI19 index, который не соответствует примененному ответчиком направлению инвестиций, отношения к предмету договоров, каковым является страхование, не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что договоры страхования заключались истцом на добровольной основе, все существенные условия договора сторонами были согласованы в соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ, в том числе было согласовано дополнительное условие об инвестировании денежных средств, уплаченных истцом в качестве страховой премии, при отсутствии обязательного условия о выплате гарантированного дохода в качестве результата инвестиционной деятельности, который имеет вероятностный характер, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить прямой ущерб в виде упущенной выгоды заявлены безосновательно и подлежат отклонению, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены и судом не установлены доказательства виновных действий ответчика, повлекших причинение истцу ущерба.

При этом суд учитывает очевидную необоснованность применения истцом при расчете ущерба действующих ставок депозитов наименование организации, так как наименование организации не является кредитно-финансовой организацией и истец не заключал с наименование организации договор о размещении денежных средств на соответствующем депозитном счете наименование организации.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт причинения истцу ущерба виновными действиями ответчика и отклонен иск о взыскании упущенной выгоды в сумме сумма, подлежат отклонению производные требования о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ компенсации за неправомерное удержание денежных средств, что по делу не установлено.

В виду отклонения исковых требований, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда за затраченное на разбирательство время. Ссылки истца на ст. 151 ГК РФ в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку в основе рассматриваемого спора лежат имущественные правоотношения сторон, к которым положения данной нормы не применимы.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг, что является предметом заключенных истцом договоров, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15,13 ФЗ « О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в этой части исковые требования заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата