Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/20 по иску Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Витмер фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Витмер фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Витмер фио в пользу Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору № 967114 от дата в размере сумма, в том числе просроченный долг – сумма, проценты – сумма, пени за просроченный долг – сумма, пени за просроченные проценты – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Витмер фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/20 по иску Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Витмер фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец Банк-Т (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору от дата в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, проценты – сумма, пени за просроченный долг – сумма, пени за просроченные проценты – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между Банк-Т и фио заключен кредитный договор № 967114, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 22,95% годовых сроком на 24 месяца. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата на основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц и индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитному продукту «Кредит на Вашу Карту» меду ОАО Банк-Т и фио заключен кредитный договор № 967114, согласно условиям которого банк выдал заемщику на карту № 6762-8038-8239-068403 кредит в размере сумма на срок 24 месяца до дата под 19,90% годовых.

Согласно условиям договора ответчик фио. обязалась возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету ответчик фио воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу сумма, проценты – сумма, пени за просроченный долг – сумма, пени за просроченные проценты – сумма

Как следует из материалов дела, согласно приказу Банка России от дата № ОД-3303 у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-3304 от дата назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена наименование организации.

Разрешая требования банка, суд признает представленный истцом расчет задолженности математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 967114 от дата в размере сумма - просроченный долг, проценты – сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просроченный долг в размере сумма и пени за просроченные проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени за просроченный долг до сумма, пени за просроченные проценты до сумма, поскольку, в данном случае, получение кредитных средств ответчиком не было связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие заявления о таком снижении со стороны ответчика.

При этом заявление ответчика в качестве возражений на исковое заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением порядка принятия иска не подлежит удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела (л.д. 6) мировым судьей судебного участка № 107 Луховицкого судебного адрес дата вынесен судебный приказ № 2-600/2019 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи судебного участка от дата был отменен.

Ссылка ответчика на отсутствие документов, подтверждающих получение денежных средств, опровергается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 18-19), согласно которой ответчику двумя платежами в сумме сумма каждый дата и дата были перечислены денежные средства на карту № 676280388239068403. При этом суд обращает внимание, что с дата по дата ответчиком производилась оплата денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Витмер фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Витмер фио в пользу Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору № 967114 от дата в размере сумма, в том числе просроченный долг – сумма, проценты – сумма, пени за просроченный долг – сумма, пени за просроченные проценты – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Витмер фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата