Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/20

по иску Рыбакова Николая Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственности «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» о взыскании заработной платы, обязании, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Рыбаков Н.Е. обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» о взыскании заработной платы, обязании, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, компенсации морального вреда и, уточнив исковые требования, просил взыскать заработную плату за 2018 год в размере 234900 руб., заработную плату за 2019 года в размере 156600, начисленную и неудержанную сумму подоходного дохода налога за 2018 год в размере 3900 руб., невыплаченные денежные средства за ежегодный оплачиваемый отпуск за 2018-2019 годы в размере 31177 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., обязать ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» выдать копии документов, связанных с работой, признать увольнение Рыбакова Н.Е. по приказу 2/2018 от 03 апреля 2018 года незаконным, изменить формулировку и дату увольнения по собственному желанию с 16 июня 2020 года, мотивируя свои требования тем, что с 02 апреля 2018 года по настоящее время работает по совместительству в ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» в должности заместителя директора. Трудовой договор после подписания ему не был выдан. Возложенные на него трудовые обязанности исполняет надлежащим образом. Заработная плата за 2018 и 2019 годы выплачена не была. Справки 2-НДФЛ с суммами заработной платы за 2018 и 2019 годы получены из личного кабинета ФНС. Одним из дополнительных подтверждений работы в ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» является информация с сайта «Сертификационного центра «Лидер», где в перечне экспертов указан Рыбаков Н.Е. Общая сумма невыплаченных денежных средств за период с 02 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года составила 426577 руб. 47 коп. 29 мая 2020 года Рыбаков Н.Е. направил заказным письмом на юридический адрес предприятия досудебную претензию. 03 июня 2020 года Рыбаков Н.Е. направил заказным письмом на юридический адрес предприятия заявление об увольнении с 16 июня 2020 года и заявление о полном расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в последний рабочий день. Основанием к увольнению послужил Акт об отсутствии работника на рабочем месте по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, 22 пом. III, ком.2. Согласно трудового договора №12-07 от 19 сентября 2017 года определен разъездной характер работы и нахождение в офисе по конкретному адресу не предусматривается. Никаких объяснений работодателем затребовано не было. В документах по делу имеются копии трудового договора, трудовой книжки с записью о работе в данной организации. В оригинале трудовой книжки запись отсутствует, что не отрицает наличие трудовых отношений, так как подписан трудовой договор. Факт работы у работодателя также подтвержден документами об уплате всех страховых взносов в ФСС РФ, ПФР. Просил восстановить срок обращения в суд по трудовому спору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбакова Е.В. исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что конкретная работа Рыбакова Н.Е. в ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» заключалась в том, что он состоял в национальном реестре специалистов в области строительства, соответственно, благодаря чему ответчик вступил в СРО, трудовую функцию Рыбаков Н.Е. не исполнял, на работу в офис не ездил.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Баранов В.В. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что истец и ответчик никогда не состояли в трудовых отношениях, бухгалтерия ошибочно уплачивала отчисления по налогам и социальным платежам за истца в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года, на данный момент все налоговые выплаты по Рыбакову Н.Е. аннулированы, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей ХХХ, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными , иными нормативными правовыми Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с или настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В обоснование исковых требований Рыбаковым Н.Е. представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 и 2019 годы (л.д.12-13), согласно которым налоговый агент ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» уплачивал налоговые платежи в отношении Рыбакова Н.Е., а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» уплачивало страховые взносы в отношении Рыбакова Н.Е. (л.д.119-127). Указанные документы не могут являться доказательством наличия трудовых отношений, так как заработная плата Рыбакову Н.Е. со стороны ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» в указанный период не выплачивалась, согласно пояснениям представителя ответчика отчисления по налогам и социальным платежам за Рыбакова Н.И. уплачивались ошибочно, в настоящее время налоговые выплаты по Рыбакову Н.Е. аннулированы.

Согласно акта об отсутствии работника от 03 апреля 2018 года ведущий специалист по строительству Рыбаков Н.Е. должен был приступить к работе 02 апреля 2018 года согласно приказа № 6 от 02 апреля 2018 года, 02 апреля 2018 года и 03 апреля 2018 года на работу не вышел, не приступил к своим обязанностям по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., д.22, пом. III, ком.2 и отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 10:00 до 18:00 часов (л.д.33). Оригинал акта суду не представлен.

Приказом № 2/2018 от 03 апреля 2018 года Рыбаков Н.Е. уволен из ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» в связи с прогулом (л.д.34). Оригинал приказа суду не представлен.

В ответ на запрос суда Ассоциация строительных организаций в области строительства и реконструкции «СИЛА» представлены копия трудового договора № 12-07 от 19 сентября 2017 года, заключенного между ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» и Рыбаковым Н.Е., согласно которому Рыбаков Н.Е. принят на должность технического директора с 19 сентября 2017 года (л.д.78-82), копия должностной инструкции технического директора (л.д.83-86), копия трудовой книжки Рыбакова Н.Е., в которых имеется запись № 39 от 19 сентября 2017 года о принятии Рыбакова Н.Е. на работу в ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» на должность технического директора на основании приказа № 12-09 от 19 сентября 2017 года (л.д.88-92, 99-114). В ходе рассмотрения дела истцом был представлен оригинал трудовой книжки, в которой указанная запись о приеме на работу в ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» отсутствует, запись № 39 имеет другое содержание: «15 марта 2017 года Принят на должность главного инженера ООО «Специальные проекты» (л.д.217).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХХХ пояснил, что являлся генеральным директором ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» с 2016 по 2018 годы, Рыбакова Н.Е. не знает, на работу его не принимал, трудовой договор с ним не заключал. Подписи на приказе от 03 апреля 2018 года и трудовом договоре (л.д.82) ему не принадлежат.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ХХХ пояснила, что является учредителем ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» с 2018 года, Рыбакова Н.Е. не знает, в архиве обнаружила копии акта и приказа об увольнении, к работе Рыбаков Н.Е. не приступал, заявления о приеме на работу не имеется.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку заработная плата является вознаграждением за труд, тогда как бесспорных достоверных и объективных доказательств трудовой деятельности Рыбакова Н.Е. в ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» в период с 02 апреля 2018 года по настоящее время, судом не установлено.

Кроме того, Рыбаков Н.Е. заявление о приеме на работу в ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» не писал, трудовую книжку и иные документы, требуемые ст. 65 ТК РФ работодателю не передавал, приказ о его приеме на работу не издавался, требования о внесении сведений в трудовую книжку и выплате заработной платы в указанный продолжительный период времени Рыбаковым Н.Е. не предъявлялись.

Из искового заявления следует, что Рыбаков Н.Е. работал в ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» с 02 апреля 2018 года, тогда как согласно записям в трудовой книжке Рыбакова Н.Е., с 15 марта 2017 года по 14 июня 2017 года он работал главным инженером ХХХ, с 22 июня 2017 года по 08 октября 2018 года в должности генерального директора ХХХ, с 10 октября 2018 года по 12 января 2019 года в должности руководителя проекта группы управления инвестиционными проектами ХХХ, с 10 июня 2019 года по 31 августа 2020 года в должности заместителя директора ХХХ, с 07 сентября 2020 года в должности заместителя главного инженера по строительству ХХХ (л.д.240-246).

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения Рыбакова Н.Е. в суд, установленного ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ для спора о признании факта трудовых отношений в три месяца, по спорам о невыплате заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, тогда как с требованием о взыскании заработной платы Рыбаков Н.Е. обратился только 20 июля 2019 года, а с требованием о признании увольнения незаконным только 15 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Рыбакова Николая Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственности «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» о взыскании заработной платы, обязании, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 декабря 2020 года