Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-12788/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 июля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Кириленко В.И., его защитника - адвоката Живова И.В., следователя Павлюк А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого Кириленко В.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым

Кириленко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимому обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 22 августа 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ в отношении Кириленко; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Кириленко и ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. 24 января 2020 года в отношении Кириленко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз, срок следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 22 августа 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кириленко срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года ходатайства следователя удовлетворено, срок содержания Кириленко под стражей продлен до 22 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кириленко выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей проведено в его отсутствие, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку, как видно из материала, обвиняемый Кириленко, содержащийся под стражей, не был уведомлен судом о дате проведения судебного заседания. Возможность рассмотрения материала в отсутствие обвиняемого судом не обсуждалась, что нарушило права обвиняемого и препятствовало его участию в судебном заседании и высказать свое мнение.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, что влечет его отмену, между тем, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований УПК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Головинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года в отношении Кириленко и вынесении нового судебного решения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обвиняемого, его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства, следователя и прокурора, просивших продлить срок содержания под стражей, суд приходит к выводу, что данный срок подлежит продлению, поскольку у суда нет оснований для изменения или отмены меры пресечения, так как Кириленко обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого преступления, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая во внимание личность обвиняемого Кириленко, который ранее судим, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Кириленко, а также данных о его личности, содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кириленко, поскольку у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, Кириленко может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных материалах, проверенных в ходе судебного заседания, содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Кириленко в причастности к совершению указанных выше преступлений, в частности: заявление потерпевшей, показания свидетеля Б., в том числе данных на очной ставке с Кириленко, в ходе которой она указала на Кириленко как на лицо, совершившее хищение, протокол личного досмотра Кириленко, справка об исследовании, согласно которой вещества, изъятые у Кириленко содержат в своем составе психотропное вещество, показаниями самого Кириленко, не отрицавшего своей причастности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Как установлено в судебном заседании, настоящее уголовное дело отличается особой сложностью, обусловленной значительным объёмом следственных и процессуальных действий, а процессуальные действия, в том числе судебных экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в представленных материалах не имеется, суду не представлено.

Основания, по которым в отношении Кириленко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали.

Каких-либо данных о том, что Кириленко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-23, 389-28  УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года в отношении Кириленко В. И. отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить, продлить срок содержания обвиняемого Кириленко В. И. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 22 августа 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: