Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-12783/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

защитника – адвоката Горпенко М.Н.,

при секретаре Ибатуллине А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горпенко М.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 19 июня 2020 г., которым обвиняемому Белову ... и его защитникам – адвокатам Горпенко М.Н., Семенову В.Г., а также другим возможным защитникам срок ознакомления с материалами уголовного дела установлен по 22 июня 2020 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится возбужденное 06.11.2018 г. уголовное дело, по которому Белов Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (2 преступления), ст. 159 ч. 7 УК РФ, ст. 174.1 ч. 4 п. «б» УК РФ. Дело состоит из 15 томов. В отношении обвиняемого Белова Д.А. действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок расследования по делу был продлен до 06 мая 2020 г.

29.04.2020 г. обвиняемый Белов Д.А. и его защитник – адвокат Горпенко М.Н. уведомлены об окончании предварительного следствия с разъяснением порядка ознакомления с материалами уголовного дела.

С 29 апреля до 14 мая 2020 г. предварительное следствие было приостановлено в связи с чрезвычайной ситуацией.

С 14 мая 2020 г. стороне защиты следствием была обеспечена возможность знакомиться с материалами дела без ограничения времени, с использованием технических средств, ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни.

С указанной даты обвиняемый Белов Д.А. осуществил фотографирование 9 томов из 15, то есть по 2 тома в неделю, адвокат Горпенко М.Н. сфотографировал 1 том дела.

Защитник – адвокат Семенов В.Г. по соглашению с родственниками Белова Д.А. имел полномочия лишь на разовое посещение данного обвиняемого в период его нахождения в следственном изоляторе, но также был уведомлен об окончании расследования, к ознакомлению с делом не приступал.

15.06.2020 г. следователь обратился в Головинский районный суд с ходатайством об ограничении обвиняемому Белову Д.А. и его защитникам срока ознакомления с материалами дела по 22.06.2020 г.

19.06.2020 г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы указанное ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемого Белова Д.А. и его защитников – адвокатов Горпенко М.Н., Семенова В.Г., а также других возможных защитников до 22 июня 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Горпенко М.Н. просит судебное постановление от 19.06.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что сторона защиты не затягивала время ознакомления с делом, при этом в течение 1 месяца ознакомилась с 9 томами, кроме того, в нарушение требований ст. 217 УПК РФ и прав Белова на защиту установленное судом до 22.06.2020 г. время ознакомления стороны защиты с оставшимися 6 томами уголовного дела является явно недостаточным, судом не приняты во внимание длительность расследования, сложность инкриминируемых Белову преступлений, а также необходимость тщательного изучения защитой собранных по делу доказательств.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 19.06.2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении вопроса об установлении обвиняемому определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом приняты во внимание положения РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства.

Так, в соответствии с требованиями УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса материалы и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основе которых принял решение об ограничении обвиняемому Белову Д.А. и его защитникам срока ознакомления с материалами дела.

При принятии решения судом учтены общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым в назначенные следователем дни ознакомление не происходило, а также период времени и объем материалов дела, с которыми были ознакомлены обвиняемый и защитники ко времени обращения следователя в суд по рассматриваемому вопросу.

Как усматривается из материалов производства, стороне защиты органом предварительного следствия была обеспечена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела на протяжении достаточного периода времени, при этом в течение месяца обвиняемый Белов Д.А. ознакомился лишь с 9 томами путем фотографирования материалов дела, адвокат Горпенко М.Н. сфотографировал 1 том дела, при этом суду пояснил, что ознакомился также с полученными от Белова Д.А. копиями 9 томов, адвокат Семенов В.Г. к ознакомлению с делом не приступал, кроме того, о полномочиях адвоката Семенова В.Г. на продолжение участия в деле в качестве защитника не смог пояснить и сам обвиняемый Белов Д.А.

Учитывая избранный защитой способ ознакомления с материалами дела – путем их фотографирования, у стороны защиты не имелось препятствий для осуществления фотографирования всех томов дела с проведением впоследствии в любое удобное время анализа полученных фотокопий материалов дела.

Таким образом, уделенное обвиняемым Беловым Д.А. и адвокатом Горпенко М.Н. ознакомлению с материалами дела непродолжительное время – 2 тома в неделю свидетельствует о явном затягивании стороной защиты выполнения по уголовному делу требований ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемым и защитниками срока ознакомления с материалами уголовного дела и посчитал необходимым установить Белову Д.А. и его защитникам испрашиваемый следователем срок для завершения ознакомления с делом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленное судом время ознакомления – по 22 июня 2020 г. является достаточным для получения фотокопий с тех материалов дела, с которыми сторона защиты не была ознакомлена ко времени рассмотрения судом ходатайства следователя.

Обжалуемое решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято в соответствии с положениями , ст. УПК РФ, с соблюдением норм процессуального закона, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу, кроме того, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства ( УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, а также их права на доступ к правосудию.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 г. об ограничении времени ознакомления обвиняемого Белова ... и его защитников с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: