Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18425/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беловой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнение к ним адвокатов фио и фио на приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый,

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекомунникационных сетей (включая сеть интернет), в крупном размере.

В период дата дата фио, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, получил от последнего через закладку, о которой узнал через сеть интернет, полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство кокаин массой 20,22 грамм, что является крупным размером, который хранил по месту жительства по адресу: адрес, расфасовав часть указанного вещества, до дата, когда оно было обнаружено и изъято в процессе обыска.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекомунникационных сетей (включая сеть интернет), в крупном размере.

дата фио, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, получил от последнего через закладку, о которой узнал через сеть интернет, полимерный сверток с веществом, содержащим психотропное вещество амфетамин массой 67,7 грамм, что является крупным размером, который хранил по месту жительства по адресу: адрес, расфасовав часть указанного вещества, когда дата оно было обнаружено и изъято в процессе обыска.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекомунникационных сетей (включая сеть интернет), в значительном размере.

дата фио, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору в неустановленным лицом, получил от последнего через закладку, о которой узнал через сеть интернет, полимерный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 85,5 грамм, что является значительным размером, который хранил по месту жительства по адресу: адрес до дата, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в процессе обыска.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним адвокаты фио и фио просят приговор в отношении фио изменить как чрезмерно суровый и несправедливый, смягчить осужденному наказание. Отмечают, что судом не проверена правильность квалификации инкриминируемых осужденному деяний, которые должны быть квалифицированы как единое преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку по всем эпизодам преступлений наркотические средства и психотропное вещество были изъяты у осужденного в один день, в одном месте, получены фио от неустановленного соучастника преступлений в период дата дата. Указывают, что судом не были исследованы все материалы уголовного дела, в связи с чем наказание осужденному назначено без учета ряда обстоятельств. Считают, что судом не в полной мере учтены характер и пределы содействия фио в раскрытии и расследовании содеянного, изобличении и преследовании других соучастников преступления. Отмечают, что осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, время содержания его под стражей положительно повлияло на процесс исправления фио, поэтому необходимость длительного пребывания его в местах лишения свободы нецелесообразна.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является обоснованной.

Вопреки доводам жалоб действия фио правильно квалифицированы как три отдельных преступления, поскольку указанные наркотические средства и психотропное вещество являются разными по наименованиям, были получены осужденным от неустановленного соучастника в разное время и в разных местах, что свидетельствует о том, что в каждом случае фио и соучастник действовали с отдельным умыслом на незаконный сбыт этих средств и вещества, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб о необходимости квалифицировать действия осужденного как единое преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Необходимые материалы уголовного дела исследованы судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что наказание осужденному назначено без учета ряда обстоятельств.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил после консультации с защитником, добровольно при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия соглашения и взятые на себя обязательства выполнил. В суде осужденный и защитник ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, государственный обвинитель против этого не возражал, подтвердил активное содействие фио следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, привлечение его к уголовной ответственности впервые, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, молодой возраст осужденного, наличие у него заболевания, оказание им помощи престарелым бабушке и дедушке, являющимся пенсионерами и имеющим заболевания, прохождение им срочной службы, его положительные характеристики. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе пределы и характер его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, судом первой инстанции учтены, оснований для признании таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

фио осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организациип. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи