Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1365/20 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата, которым – фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, фио дата, в 04.48 ч., управляя автомобилем «ФОРД ФОКУС» регистрационный знак ТС, следовал по адрес в адрес и в районе д. 5, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением суда от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На постановление суда фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, за рулем указанного автомобиля он не находился, а являлся пассажиром.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем, при наличии согласия защитника фио, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии фио

В судебном заседании защитник фио – фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката фио, представляющего интересы фио, считаю, что суд правильно квалифицировал фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством в присутствии понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями свидетеля фио о том, что дата, в период времени с 02.55 ч. по 03.00 ч. водителем фио совершен наезд на транспортное средство, находившееся под управлением фио, при этом фио имел признаки опьянения;

- рапортами инспекторов ДПС фио и фио;

- показаниями инспектора фио, который прибыл на место ДТП, где водитель т/с ИВЕКО прямо указал на фио, пояснив, что данный водитель управлял транспортным средством и совершил ДТП;

- показаниями свидетеля – понятого фио, а также другими доказательствами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований не имеется.

Доводы фио, изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что он не управлял транспортным средством «ФОРД ФОКУС» регистрационный знак ТС, а являлся пассажиром, полностью опровергаются приведенными выше

фио и его представителей о том, что инспектором ДПС были грубо нарушены права фио, являлись предметом судебного разбирательства и мировым судьей им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о привлекаемом лице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио