Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

09 дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №72 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи фио признан виновным в том, что дата в время по адресу: адрес шоссе д.15 он передал право управления транспортным средством – мотоциклом Ямаха YBR 125 регистрационный знак ТС водителю фио, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком полтора года (18 месяцев).

Обжалуя данное постановление, фио в своей жалобе и в пояснениях суду указал, что с наложенным на него наказанием он не согласен, передал право управления принадлежащим ему мотоциклом своему сыну фио, который в состоянии алкогольного опьянения не был. Ссылается на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сына с помощью технического средства измерения проводилось 4 раза, лишь на 4-й раз оно показало наличие алкоголя в выдыхаемом сыном воздухе. В связи с этим заявитель просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Однако, постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, полагая, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей вина фио. в указанном правонарушении установлена полностью приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, в котором отражены обстоятельства, положенные в основу обжалуемого постановления,

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения в действиях фио,

- копией акта освидетельствования фио на состояние опьянения и об обнаружении у него состояния алкогольного опьянения, прилагаемым к акту чеком,

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

В ходе рассмотрения жалобы вина фио подтвердилась также истребованной судом копией постановления мирового судьи судебного участка №339 адрес от дата, которым фио признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и совершенном в указанное время.

Перечисленные в постановлении и исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения достоверности, сомнений в достоверности содержания этих доказательств не возникает и у суда при рассмотрении жалобы.

Перечисленным в постановлении доказательствам мировой судья дала правильную юридическую оценку и правильно квалифицировала действия фио по ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев назначено фио с учетом данных о его личности и характера совершенного им правонарушения, что данное правонарушение создавало реальную угрозу жизни и безопасности участников движения, и это наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе фио В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья