Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1478/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление № 0355431010120050801016276 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела наименование организации фио от дата об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010120050801016276 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма. Решением начальника отдела наименование организации фио от дата жалобы заявителя оставлена без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления, дата в время по адресу: адрес, парковка № 4063 (5) автомобиль марки марка автомобиля Тиида», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, поскольку на платной парковке отсутствовали места для инвалидов, которые должны быть на каждой парковке в обязательном порядке, ввиду чего он припарковал на свободном месте. Кроме того, заявитель отметил, что данная парковка вообще не была снабжена никакой дорожной разметкой.

Заявитель фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивая на отменен вынесенных решений.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит, что постановление должностного лица наименование организации и решение по жалобе в отношении фио подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из обжалуемого постановления, вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет-М», заводской № 000637, свидетельство о поверке № СП 1910021, действительное до дата. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо наименование организации посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в организации парковочного пространства в адрес.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что в месте парковки отсутствовала дорожная разметка, свидетельствующая о наличии платного парковочного пространства, равно, как и специально отведённых мест для инвалидов. Это следует и из имеющейся в материалах дела фототаблицы фиксации правонарушения, на которой отражено отсутствие какой бы то ни было разметки, ввиду чего, при условии, что водитель фио, имеющий бессрочное парковочное разрешение инвалида имел право на бесплатное размещение своего автомобиля на платной городской парковке, утверждать, что он был припаркован не на специально обозначенном для этого месте, нельзя.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № 0355431010120050801016276 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела наименование организации фио от дата об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, в отношении фио не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление № 0355431010120050801016276 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела наименование организации фио от дата об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, в отношении фио - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: