Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1489/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера МВД, разведённого, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление № 0355431010120052501000913 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение заместителя начальника отдела наименование организации фио от дата об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010120052501000913 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма. Решением заместителя начальника отдела наименование организации фио от дата жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления, дата в время по адресу: адрес, (2), автомобиль марки марка автомобиля Флюенс», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, поскольку по указанному адресу в этот день он не находился. Его доводы, приведённые в жалобе в адрес вышестоящего должностного лица проверены и учтены не были.

Заявитель фио, опрошенный в судебном заседании дата, поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене вынесенных решений, так как дата в адрес не находился. После выхода на пенсию он постоянно проживает в адрес, подтверждением чему случит получение им цифрового пропуска для передвижения по адрес дата. Относительно представленного фотоматериала к постановлению о наложении взыскания фио пояснил, что на фото его машина, но по указанному в материале адресу она в этот момент не находилась, никому права управления он на неё не передавал так как в страховку внесены только его данные.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на дата фио на рассмотрение не явился, и ходатайствовал о рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление № 0355431010120052501000913 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение заместителя начальника отдела наименование организации фио от дата, в отношении фио подлежат оставлению без изменений в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Вина фиоА подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАК ПМ», заводской № ПМ235, свидетельство о поверке № СП 2619491, действительное до дата.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор «ПАК ПМ» обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Соответственно, доказательство в виде результата фотосъемки «ПАК ПМ» является допустимым доказательством, а действия административного органа в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

При этом, автомобиль марка автомобиля Флюенс», находился на парковке в время дата, и на момент время - время фиксации правонарушения, сведений об оплате парковки за автомобиль с государственным регистрационным номером г.р.з. Т 928 КА 777, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля - фио к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что он не парковал машину по указанному в деле адресу дата категорически опровергаются представленным суду фотоматериалом, иллюстрирующим состав вменяемого правонарушения, не доверять которому оснований нет. Помимо этого, несмотря на то, что заявитель в подтверждение своих слов о том, что он постоянно проживает в адрес, представил скриншот со своего телефона о получении цифрового пропуска на дата, рассматриваемые в деле события происходили дата, а не накануне, и, кроме того, факт получения пропуска ещё не может свидетельствовать о том, что фио им воспользовался, и с какого номера телефона сделан скриншот суду не известно. Помимо этого, обращает на себя внимание тот факт, что автомобиль марка автомобиля Флюенс» поставлен на учёт в адрес, сам заявитель до недавнего времени работал здесь же, имеет временную регистрацию в Московском регионе до дата, тут же проживает его бывшая супруга, он направляется в санаторий в адрес, и жалоба, адресованная в суд от имени фио, с адресом отправления адрес, сдана в почтовое отделение связи № 125026, расположенное по адресу: адрес.

Приведённые основания ставят под сомнение позицию заявителя, которую суд оценивает критически, как способ уйти от ответственности.

Наказание за совершённое административное правонарушение было назначено фио с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, при этом, единственно возможное в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, при отсутствии в действующем административном законодательстве возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применение наказания, не предусмотренного ст. 3.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010120052501000913 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение заместителя начальника отдела наименование организации фио от дата об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения либо получения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: