Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-2627/2020

2 инст. № 33-4181/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком дата был заключен договор на оказание юридических услуг № ***, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по правовому анализу ситуации, платной консультации, подготовке проекта претензии в порядке досудебного урегулирования и представление интересов в суде. Стоимость услуг согласно договора составила сумма Истец денежные средства согласно условиям договора оплатил, однако ответчик услуги не предоставил. В последующем между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг: № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата № *** от дата на общую сумму сумма Ответчик услуги надлежащего качества истцу не предоставил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договоры и возвратить денежные средства, однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что факт перечисления денежных средств подтвержден, в том числе, представленными копиями сберегательных книжек, из которых усматривается, что истец в указанный им период снял свои сбережения в размере сумма Также указал, что документов, подтверждающих внесение денежных средств, за исключением представленной квитанции, не имеется.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор № *** об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по правовому анализу ситуации, платной консультации, подготовке проекта претензии в порядке досудебного урегулирования вопроса об отмене договора дарения земельного участка (л.д.21-23).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма

Истец обязательства по договору исполнил, оплатил денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего им представлены платежные документы (л.д.24), однако ответчик услуги истцу не оказал.

Истец также указывает, что между ним и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг: № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата, № *** от дата № *** от дата на общую сумму сумма

дата истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, указав, что дата Щелковский городской суд адрес вынес решение не в его пользу. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 25-26).

В материалы дела истцом представлена копия решения Щелковского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5158/2018, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, уч. 75, заключенного дата, - отказано (л.д.28-32).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № *** от дата, а также сведений о произведенных фактических затратах суду не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца фио к ответчику наименование организации, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что обязательства по договору ответчиком перед истцом не исполнены в полном объеме, услуги истцу не оказаны, и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере сумма

При этом судом отклонены доводы истца о том, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере сумма, поскольку письменных доказательств, подтверждающих, что истец осуществлял оплату услуг ответчика в заявленном размере, суду не представлено, истцом не представлены чеки, квитанции, приходные ордера либо иные платежные документы, из которых бы следовало, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, тогда как копии сберегательных книжек доказательством, подтверждающим оплату ответчику услуг на сумму сумма, не являются, поскольку из сведений, содержащихся в указанных документах, усматривается только то, что истец снял денежные средства, однако доказательств, что указанные средства были направлены на оплату юридических услуг ответчика по договорам, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма из расчета ((105 000+10 000)*50% = сумма).

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа ответчиком заявлено не было.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что им была произведена ответчику оплата по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, однако обязательства по договорам ответчиком не были исполнены, положительный правовой результат по правовому вопросу истца достигнут не был, в удовлетворении иска о признании договора дарения земельного участка недействительным истцу было отказано, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что истец осуществлял оплату услуг ответчика в размере сумма, истцом не представлены чеки, квитанции, приходные ордера либо иные платежные документы, из которых бы следовало, что истцом произведена оплата услуг ответчика по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: