Мотивированное решение
Дело № 02-2627/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/2020 по иску фио к ООО «Общество правовой защиты «Юстина» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец Рашкин Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Общество Правовой защиты «Юстина» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор на оказание юридических услуг № 034/дата, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по правовому анализу ситуации, платной консультации, подготовке проекта лицензии в порядке досудебного урегулирования и представление интересов в суде. Стоимость услуг составила сумма. Истец денежные средства оплатил, ответчик услуги не предоставил. В последующем между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание юридических услуг: № 073/2018 от дата, № 072/2018 от дата, № 057/2018 от дата, № 041/2018 от дата, № 50/2018 от дата, № 063/2018 от дата, № 051/2018 от дата, № 064/2018 от дата, № 066/2018 от дата, № 32/2018 от дата, № 067/2018 от дата № 089/2018 от дата на общую сумму сумма. Ответчик услуги надлежащего качества не предоставил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договоры и возвратить денежные средства. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, компенсировать моральный вред, взыскать штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что факт перечисления денежных средств подтвержден, в том числе представленными копиями сберегательных книжек, из которых усматривается, что истец в указанный им период снял свое сбережения в размере сумма. Также указал, что документов подтверждающих внесение денежных средств, за исключением представленной квитанции, в адрес ответчика не имеется.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между истцом Рашкиным Н.П. и ООО «Общество правовой защиты «Юстина» заключен договор оказания юридических услуг в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по правовому анализу ситуации, платной консультации, подготовке проекта лицензии в порядке досудебного урегулирования и представление интересов в суде (л.д.21-23).
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма.
Истец обязательства по договору исполнил, оплатил денежные средства в размере сумма, в подтверждение представлены платежные документы (л.д.24).
дата истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 25-26).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
В соответствии с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из представленных доказательств, истец обратился в адрес ответчика о расторжении договора от дата
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, а также не направил в суд сведений о произведенных фактических затратах, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства по договору не исполнены в полном объеме, услуги не предоставлены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств выплаченных по договору в размере сумма.
Вместе с тем суд не может согласиться с позицией истца, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, поскольку письменных доказательств, что истец осуществлял оплату услуг ответчика в заявленном размере не представлено, отсутствуют чеки, квитанции, приходные ордера, позволяющие сделать вывод, что ответчик получил денежные средства в размере сумма.
При этом суд не может согласиться, что доказательством подтверждающем оплату ответчику услуг на сумму сумма являются копии сберегательных книжек, поскольку из сведений, содержащихся в указанных документов усматривается только тот факт, что истец снял денежные средства, однако доказательств, что указанные средства были направлены на оплату юридических услуг ответчика по договорам не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57500рублей 00 коп., который рассчитывается следующим образом: ((10500+10000)*50% = сумма). В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. , -, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к ООО «Общество правовой защиты «Юстина» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Общество правовой защиты «Юстина»в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Общество правового регулирования» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/2020 по иску фио к ООО «Общество правовой защиты «Юстина» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Руководствуясь ст.ст. , -, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к ООО «Общество правовой защиты «Юстина» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Общество правовой защиты «Юстина»в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Общество правового регулирования» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья: