Мотивированное решение
Дело № 02-2703/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя ответчика фио, действующей по доверенности фиоИ, представителя ответчика фио, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/2020 по иску фио к фио, Михеичевой фио о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком фио был заключен брак. В браке приобретена квартира по адресу адрес. Титульным собственником жилого помещения являлся ответчик. Решением мирового судьи судебного участка № 206 адрес дата брак между истцом и ответчиком расторгнут. Жилое помещение, приобретенное в браке, признано общедолевой собственностью. Ответчик фио зная о наличии прав истца, распорядилось имуществом без письменного согласия истца, произвела отчуждения имущества, оформив договор дарения спорного имущества ответчику фио, которая в последующем произвела отчуждение жилого помещения фио. Истец полагает, что действиями ответчиком допущено нарушение прав собственника. Совершенные сделки являются недействительными в силу закона. Истец просит признать договор дарения от дата, совершенный между фио и фио недействительным, признать недействительным договор дарения от дата заключенный между фио и фио, применить последствия недействительности сделки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что истец неоднократно высказывался о желание произвести отчуждение жилого помещения фио, соглашался с указанными действиями, в связи с чем нарушений прав истца не допущено. Кроме этого пояснила, что ответчик фио вправе была распорядиться имуществом, в том числе ½ долей жилого помещения как собственник без согласия истца.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Представитель органа опеки и попечительства адрес в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец фио и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривалось сторонами.
В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу адрес. Титульным собственником жилого помещения являлась ответчик фио
Решением Пушкинского городского суда адрес от дата произведен раздел имущества – жилого помещения, за истцом фио признано право собственности на ½ долю спорного жилого помещения (л.д.24-27).
Апелляционным определением Московского областного суда решение Пушкинского городского суда адрес оставлено без изменений (л.д. 28-30). При этом судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отмечено, что сокрытие в период рассмотрения иска о разделе имущества факта отчуждения ответчиком фио спорного имущества, являются злоупотреблением правом.
В силу представленной копии регистрационного дела усматривается, что ответчик фио заключила с фио, действующей в интересах фио договор дарения квартиры от дата в соответствии с которым жилое помещение перешло в собственность фио (л.д.41-42).
Из текста договора дарения усматривается, что ответчик фио приобрела жилое помещение на основании договора дарения квартиры от дата, заключенного между ответчиком фио и ответчиком фио
Истец фио просит признать сделки действительными, поскольку фио, а в последующем фио не вправе были распоряжаться имуществом, принадлежащим истцу, совершенные сделки являются ничтожными в силу закона.
В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положениями , ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно и ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В силу ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор дарения может быть признан недействительным по иску лица, которому законом предоставлено право на оспаривание договора ( ГК РФ), а именно: лица, чьи права и законные интересы нарушены спорным договором (например, наследника дарителя или супруги(-а) и т.п.).
В соответствии с ГК РФ с учетом положений СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем жилое помещение квартира по адресу адрес признано совместной собственностью супругов, что подтверждено решением суда.
Из представленных письменных доказательств усматривается, что решением Пушкинского городского суда адрес от дата за фио признано право собственности на ½ долю спорного жилого помещения.
В силу требований ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренным настоящего Кодекса.
В соответствии с представленными письменными доказательствами усматривается, что истец волеизъявление на совершение сделки дарения квартиры от дата, заключенной между ответчиком фио и ответчиком фио, не высказывал, письменный договор не оформлял, доверенность не выдавал.
Из положений ст. ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно пункту 1 статьи ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Подписание договора другим лицом свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
По правилу, установленному в пункте 1 статьи ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи . Следовательно, договор, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей ГК РФ.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что договор дарения квартиры от дата, заключенный между ответчиком фио и ответчиком фио является ничтожным в части ½ доли жилого помещения, поскольку истец фио как собственник ½ доли не давал согласие на отчуждение объекта недвижимости, договор не подписал и не заключал.
При этом суд не может согласиться с доводом стороны ответчика и принять показания свидетеля фио как надлежащее доказательство по гражданскому делу, что истец неоднократно высказывался о желании передать жилое помещение в дар несовершеннолетней дочери фио, поскольку в силу ст.160 ГК РФ законом предусматривается письменное оформление договора дарения (волеизъявление), что в данном случае истцом не оформлялось, доверенность на осуществление действий от своего имени ответчику фио не выдавалась.
Вместе с тем, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости - квартира по адресу адрес являлась долевой собственностью истца фио и ответчика фио, суд учитывает, что ответчик фио в соответствии с положением закона (ст.246 ГК РФ) имела право осуществить распоряжение принадлежащей ей части жилого помещения, в связи с чем требования о признании договора недействительным подлежат удовлетворению частично.
Кроме этого, принимая во внимание тот факт, что ответчик фио не вправе была распоряжаться ½ доли жилого помещения - квартиры по адресу адрес, договор дарения квартиры от дата, заключенный между фио и фио, действующей в интересах фио является недействительным в силу ст.168 ГК РФ в части ½ доли объекта. В данном случае, суд учитывает то обстоятельство, что ответчикам было известно о праве истца фио на ½ долю жилого помещения, вместе с тем указанными лицами были оформлены указанные вышеуказанные договоры дарения без учета прав истца, что может расцениваться как злоупотребление правом и недобросовестное поведение участника гражданских правоотношений в силу ст.10 ГК РФ
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований фио к фио, Михеичевой фио о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности в части ½ доли на жилое помещение, в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио, Михеичевой фио о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности – удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный дата между фио и фио договор дарения – квартиры расположенной по адресу адрес кадастровый номер 77-09-0001013-1157 части дарения 1/2 доли указанного имущества.
Признать недействительным заключенный дата между фио и фио договор дарения – квартиры расположенной по адресу адрес кадастровый номер 77-09-0001013-1157 части дарения 1/2 доли указанного имущества.
Применить последствия недействительности сделок.
Решение является основанием для прекращения, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права фио и фио на 1/2 доли части жилого помещения - квартиры расположенной по адресу адрес кадастровый номер 77-09-0001013-1157.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя ответчика фио, действующей по доверенности фиоИ, представителя ответчика фио, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/2020 по иску фио к фио, Михеичевой фио о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио, Михеичевой фио о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности – удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный дата между фио и фио договор дарения – квартиры расположенной по адресу адрес кадастровый номер 77-09-0001013-1157 части дарения 1/2 доли указанного имущества.
Признать недействительным заключенный дата между фио и фио договор дарения – квартиры расположенной по адресу адрес кадастровый номер 77-09-0001013-1157 части дарения 1/2 доли указанного имущества.
Применить последствия недействительности сделок.
Решение является основанием для прекращения, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права фио и фио на 1/2 доли части жилого помещения - квартиры расположенной по адресу адрес кадастровый номер 77-09-0001013-1157.
Судья