Мотивированное решение
Дело № 02-2712/2020 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата.
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску фио к наименование организации о взыскании денежной суммы, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о взыскании денежной суммы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата.
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску фио к наименование организации о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛА
Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – пени и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 625/0000-0808457, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до дата под 13,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Между тем, заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Ответчик фио обратился в суд с встречным иском к наименование организации о взыскании излишне уплаченной суммы по кредитному договору. Просит о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что между ним и наименование организации 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0000-0808457 от дата, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере сумма, сроком до дата. Рассмотрев требования наименование организации он обнаружил, что за период с даты заключения договора кредитования и по дата он переплатил Банку сумма Разница возникла в связи с несоответствием сумм, определенных банком к ежемесячному платежу общей процентной ставки 13,9 % годовых. Считает, что расчет ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов должен быть определен исходя из согласованной процентной ставки, указанной в левом верхнем углу индивидуальных условий. Все, что превышает согласованную процентную ставку, является неосновательным обогащением Банка и подлежит возврату заемщику.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд письменные возражения на встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.
Ответчик фио в судебное заседание явился. Пояснил, что ранее имел кредитные обязательства перед Банком Москвы. Кредит в наименование организации брал для того, чтобы рефинансировать задолженность по кредитному договору, заключенному с Банком Москвы. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление денежных сумм на погашение его заложенности перед Банком Москвы. Размер заявленных к взысканию процентов завышен. Просит в удовлетворении исковых требований наименование организации отказать. Встречный иск поддержал по доводам, изложенным в иске, просит об удовлетворении данного иска.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит иск наименование организации подлежащим удовлетворению частично, встречный иск фио не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 625/0000-0808457, в соответствии с которым фио предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в определенных в договоре суммах.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день.
В соответствии с пунктом 20 кредитного договора, заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от дата в сумме сумма 952руб. 19 коп.
Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету по кредитному договору, денежная сумма в размере сумма поступила на лицевой счет заемщика фио дата. В этот же день часть денежной суммы направлена Банком на погашение задолженности по кредитному договору от дата. Общий размер платежей, включая платежи по погашению начисленных текущих процентов, процентов, основного долга по иному кредитному договору составил сумма (3390,24+16951,18+1382610,77).
Из искового заявления следует, что заемщиком фио условия договора займа надлежащим образом не выполняются, периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по договору не вносятся.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № 632/3300-0000690 от дата, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка за нарушение срока внесения платежей.
Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по процентам за пользование кредитом в размере сумма и по неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку заявленные истцом к взысканию с ответчика пени за нарушение срока внесения платежей в сумме сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер данной неустойки до сумма
Отказывая фио в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с наименование организации неосновательного обогащения, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле.
Так, представленный в суд кредитный договор от дата содержит данные о полной стоимости кредита как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Соответствующие данные размещены в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита. Данные о полной стоимости кредита в денежном выражении размещены справа от полной стоимости потребительского кредита, определяемой в процентах годовых, что соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с указанными данными полная стоимость кредита, выраженная в процентах, составляет 13,891 % годовых. Полная стоимость кредита в денежном выражении составляет сумма При этом установленная в договоре процентная ставка в процентах годовых составляет 13,9 %.
Согласно представленным ответчиком разъяснениям заместителя директора Департамента Банковского регулирования Банка России от дата № 41-2-2-ОЭ/3127, при корректном в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» расчете ПКС в ряде случаем значение ПКС может быть ниже номинальной годовой процентной ставки по кредиту, что может быть связано с особенностями графика платежей по договору потребительского кредита (займа). Точность результата расчета ПКС также зависит от реализации погрешностей вычислений, связанных с приближенным методом нахождения решения, погрешностями вычислений с использованием конкретного программного средства и вычислительной техники, точностью задания входных данных платежей.
Между тем, своей подписью в кредитном договоре заемщик фио подтвердил, что с условиями кредитного договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту в размере 39 % годовых, он ознакомлен и согласен, а также обязуется вносить ежемесячные платежи. С общей суммой процентов по кредиту – сумма, заемщик также был ознакомлен под роспись.
Таким образом, информация о процентной ставке по кредиту была доведена до заемщика наглядно как в процентном выражении, так и в общей сумме подлежащих уплате процентов в рублях. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора на таких условиях, навязывания заемщику невыгодных или несправедливых условий кредитования в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные ответчиком разъяснения заместителя Департамента Банковского регулирования Банка России о том, что полная стоимость кредита может быть ниже номинальной годовой ставки, оснований полагать, что применение Банком процентной ставки 39 % годовых, отличающейся от полной стоимости кредита в процентах осуществлялось неправомерно, в результате применения данной процентной ставки на стороне Банка возникло неосновательное обогащение за счет заемщика, у суда не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с наименование организации неосновательного обогащения, суд не находит, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении указанных исковых требований отказать.
Принимая во внимание то, что истцом наименование организации понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о взыскании денежной суммы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья