Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-40577/2021

Судья фио

I инст. 2-2937/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Мелешко О.И. на определение Головинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

Снять запрет на совершение регистрационных действий на квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес. кадастровый номер -77:05:0001009:1357, принадлежащую на право собственности Мелешко Ольге Игоревне.

установила:

Мелешко О.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк», ПАО «КБ «Восточный» о признании договора передачи прав по закладным ничтожным, признании записи в отметках по закладным недействительными, признании недействительными пунктов договоров по закладным, признании записи в отметках о смене владельца закладной недействительной, обязании возвратить закладную по договору, на заложенное имущество – квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес.

11 декабря 2020 года решением Головинского районного суда адрес в удовлетворении иска Мелешко Ольги Игоревны к Акционерному обществу «ОТП Банк», ПАО «КБ «Восточный» о признании договора передачи прав по закладным ничтожным, признании записи в отметках по закладным недействительными, признании недействительными пунктов договоров по закладным, признании записи в отметках о смене владельца закладной недействительной, обязании возвратить закладную по договору - отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В суд представлено ходатайство о снятии ареста на предмет залога - квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес., кв. 31.

Судом принято приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель Мелешко О.И.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 144 ГКП РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании вышеизложенной нормы закона, суд первой инстанции правомерно снял арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от 29.07.2020 года, на квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес., кадастровый номер -77:05:0001009:1357, принадлежащую на право собственности Мелешко Ольге Игоревне.

В частной жалобе заявитель указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись заявителю надлежащим образом (том 4 л.д. 44,45).

Как следует из частной жалобы, заявитель полагает, что решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, т.к. обжалуется. Указанный довод не может повлечь отмену вышеуказанного определения, т.к. из материалов дела следует, что заявителем была подана краткая апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 27), которая была оставлена судом без движения (т.4 л.д. 28), а в последующем возвращена (т. 4 л.д.32). Таким образом, на момент рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Головинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Мелешко О.И. - без удовлетворения.

Судья: