Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1506/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей финансовым директором в наименование организации, вдовы, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата фио привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как она не согласна с первоначальным постановлением о наложении на неё взыскания за неоплаченную парковку, поскольку оплату она вносила, и с постановлением мирового судьи, поскольку штраф фио оплатила дата.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, указав, что поскольку денег на счету телефона не оказалось, парковку она оплатила с опозданием в 1 минуту, так как переводила их с карты. В связи с этим, когда в декабре ею было получено постановление от дата, фио обжаловала принятое решение. Сведений о рассмотрении жалобы у неё нет. В связи с этим, штраф сразу она не оплачивала. В апреле ей пришло извещение от мирового судьи о поступлении дела уже по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Намереваясь завершить это дело, заявитель оплатила штраф в сумма дата, в связи с чем, также не согласна и с наложением взыскания за его неуплату в двойном размере.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ней последней, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется. Нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

Постановление о наложении первоначального административного взыскания было направлено фио по электронной почте и вручено адресату дата, что следует из сервиса по отслеживанию отправлений с почтовым идентификатором «Почты России». Срок добровольной оплаты штрафа истекал дата. Постановление вступило в законную силу дата.

По причине неоплаты штрафа по настоящему делу дата материал в отношении фио по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ был направлен мировому судье по подведомственности. Установлено, что дата в время фио, зарегистрированная по адресу: адрес, не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере сумма.

В соответствии с КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, возникла у фио со дня вступления постановления № 0355431010119112601006919 от дата в законную силу дата. Однако в этот срок данная обязанность заявителем не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата; копией постановления по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировала действия фио по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что после наложения взыскания по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес первоначальный штраф был оплачен ею дата, правового значения не имеет. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока – дата, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Наказания за совершённые административные правонарушения было назначено фио с учётом обстоятельств дел, его характера и в пределах санкции статьи обвинения, как единственно возможное.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья: