Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-192/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района города Москвы от 19 мая 2020 года, которым постановлено: исковое заявление фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить,

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района города Москвы от 19 мая 2020 года о возвращении искового фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке ст.133 ГПК РФ и рассмотрения спора по существу.

Судья

Дело № 11-192/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района города Москвы от 19 мая 2020 года, которым постановлено: исковое заявление фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить,

УСТАНОВИЛ

фио А.Г. обратился к мировому судье с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Определением мирового судьи от 29 января 2020 года исковое заявление фио, как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки искового заявления (представить надлежащим образом заверенные копии решений суда, документы подтверждающие наличие задолженности и исполнительного производства) в срок до 14 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Войковкого района города Москвы от 17 марта 2020 года исковое заявление фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено.

Апелляционным определением Головинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района города Москвы от 17 марта 2020 года отменено. Материал направлен мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке ст. 133 ГПК РФ и рассмотрения спора по существу.

Мировым судьей постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит фио в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявление фио с подписью истца возвращено ему определением от 17 марта 2020 года, а отсутствие собственноручной подписи истца на копии искового заявления исключает возможность возбуждения производства по гражданскому делу.

Между тем, возвращая исковое заявление, суд не учел, что на дату подачи фио иска в суд, соответствующее исковое заявление недостатков не имело, содержало в том числе, подпись истца. Отмеченные мировым судьей недостатки в определении от 29 января 2020 года об оставлении искового без движения, были признаны судом апелляционной инстанции несущественными, определение о возвращении искового заявления от 17 марта 2020 года в соответствии с апелляционным определением Головинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года отменено, материал возвращен мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке ст. 133 ГПК РФ и рассмотрения спора по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что возникшие препятствия в принятии искового заявления к производству в виде отсутствия собственноручной подписи истца на копии искового заявления связаны с необоснованным возвращением соответствующего искового заявления истцу, мировому судье при решении вопроса о принятии искового заявления в порядке ст. 133 ГПК РФ к производству следовало не возвращать исковое заявление, а в соответствии со ст. 136 ГПК РФ предоставить истцу срок для устранения соответствующих препятствий.

Поскольку определение принято мировым судьей при неправильном применении норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке ст. 133 ГПК РФ и рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района города Москвы от 19 мая 2020 года о возвращении искового фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке ст.133 ГПК РФ и рассмотрения спора по существу.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Дело 11-192/20

14 июля 2020 года Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района города Москвы,

Судебное заседание открыто в время.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Докладываются материалы дела, излагается определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы

Ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступило.

Председательствующий переходит к заслушиванию судебных прений.

Лица, участвующие в деле, от участия в прениях отказались.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Резолютивная части апелляционного определения вынесена и оглашена.

Срок составления мотивированного апелляционного определения разъяснен.

Порядок и сроки обжалования апелляционного определения, разъяснены.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание закрыто в время.

Протокол изготовлен 14 июля 2020 г.

Судья:

Секретарь: