Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1362/20 судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата, которым – фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, женатый, с высшим образованием, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере сумма по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата фио подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что водитель фио, в нарушение требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением СовМин – Правительства РФ от дата № 1090, дата, в 15.15 ч., по адресу: адрес, в районе д. 39 управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, на котором на заднем регистрационном знаке находился материал, препятствующий его постоянной идентификации, а именно частично был залеплен снегом.

Из протокола 77 ПП 1658938 по делу об административном правонарушении от дата, составленного в отношении фио, следует, что он, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а также требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, дата, в 15.15 ч., по адресу: адрес управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, на котором на заднем регистрационном знаке находился материал, препятствующий его постоянной идентификации, а именно частично был залеплен снегом, при этом фио в указанном протоколе дал объяснения о том, что двигался с номерами, загрязненными от естественных плохих погодных условий, устранил проблему до составления протокола, никаких специальных материалов, типа снег и других на номера не наносил, о чем последний в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представил видеоматериал.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Вместе с тем, при осмотре видеофиксации правонарушения, судом было установлено, что инспектором ГИБДД остановлена автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС, задний регистрационный номер которой частично залеплен снегом, при этом водитель указанного транспортного средства фио, выйдя из автомобиля незамедлительно устранил указанные загрязнения на номере, при этом загрязнения в виде снега находились как на заднем бампере автомобиля, так и на двери багажника.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата в отношении фио следует изменить в части квалификации действий последнего и назначения ему наказания.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата в отношении фио изменить.

Действия фио квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения.

Судья: