Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года по делу № 33а-5723/2020

Судья: С.С. Толоконенко

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Н.Е. Голубевой на определение Головиского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года о возврате административного искового заявления Н.Е. Голубевой к Главнокомандующему Воздушно-космическими силами Министерства обороны Российской Федерации С.В. Суровикину о признании незаконным отказа в отмене приказа, вынесенного военным командованием, обязании восстановить права,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е. Голубева обратилась в суд с иском к Главнокомандующему Воздушно-космическими силами Министерства обороны Российской Федерации С.В. Суровикину о признании незаконным отказа в отмене приказа, вынесенного военным командованием, обязании восстановить нарушенное право.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года административное исковое заявление передано по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

Н.Е. Голубева не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Суд в соответствии с положениями части 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд на основании КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о передаче дела в Московский гарнизонный военный суд, суд исходил из того, что административное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

С таким выводом суда не могу согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим , судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных , , и настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что Н.Е. Голубева проходила военную службу по контракту в войсковой части № ... в воинском звании ефрейтор. Приказом командира войсковой части № ... от 13 октября 2016 года уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Н.Е. Голубева оспаривает отказ административного ответчика, который, по ее мнению, уклонился от отмены приказа военного командования, то есть действие (бездействие) административного ответчика, нарушившее права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца не в период прохождения военной службы или военных сборов.

Это исключало направление судом данного административного иска по подсудности по основаниям ст. 18 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года о передаче административного дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд отменить, материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья