Мотивированное решение
Дело № 02-2547/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2020 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и наименование организации заключен договор инвестиционного займа № 2 от дата в соответствии с которым истец передал ООО фио Сервис денежные средства в размере сумма на условиях возврата и уплаты процентов. Истец перечислил денежные средства в размере сумма. наименование организации возврат денежных средств не осуществил, в связи с чем возникла задолженность. В целях обеспечения возврата денежных средств между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства за не исполнение обязательств по инвестиционному контракту. Истец направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с поручителей солидарно денежные средства в размере сумма проценты по договору и проценты за неисполнение обязательств.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом наименование организации и наименование организации заключен договор инвестиционного займа № 2 в соответствии с которым истец предоставил заемные денежные средства в размере сумма на срок до дата (л.д.12-20).
В силу п.1.4 договора предусматривалось, что денежные средства предоставляются с учетом выплаты вознаграждения в размере сумма в срок не позднее дата
Согласно п.1.5 договора сторонами согласовано, что в случае если организация заемщик при реализации проекта не извлекла прибыль, то последняя выплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых с даты предоставления инвестиционного займа.
Кроме этого п. 4.1 договора сторонами устанавливалась ответственность за нарушение срока возврата денежных средств в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец в целях исполнения обязательств по договору перечислил денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.22-25).
В целях исполнения обязательств по инвестиционному контракту между истцом и ответчиками фио, фио заключены договор поручительства № 1 от дата и № 2 от дата (л.д.28-33).
В соответствии с условиями договора поручительства срок поручительства устанавливался до полного расчета по договору инвестиционного займа № 2 от дата на сумму равную сумме основного долга, вознаграждения (п. 1.2, 1.3).
В связи с нарушением условий исполнения обязательств истец направил в адрес наименование организации, а также в адрес ответчиков претензии о возврате денежных средств и выплате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 34-47).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Как следует из представленных доказательств между истцом и ответчиком заключены договоры поручительства, которые недействительными не признавались, срок предъявления требований за неисполненное обязательство не истек, доказательств исполнения обязательства по инвестиционному договору не представлено, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о законности заявленных требований.
Суд, проверив расчет заявленных требований, признает его арифметическим верным и полагает возможным положить его в основу решения суда. При этом в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от дата которым предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору считает возможным удовлетворить требования о взыскании установленных процентов по дату их фактического исполнения.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении законных требований наименование организации о взыскании солидарно с фио, фио задолженности в размере сумма по договору инвестиционного займа, процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, с начислением процентов с дата по день фактической оплаты долга, и процентов за не исполнение денежных обязательств за период с дата по дата в сумме сумма, с начислением процентов с дата по день фактической оплаты долга.
На основании ч.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ч.1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение понесенных издержек истцом представлен договор об оплате услуг представителя в размере сумма и оплате государственности пошлины.
Суд полагает, что указанные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности – удовлетворить
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по инвестиционному договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, с начислением процентов с дата по день фактической оплаты долга, и проценты за не исполнение денежных обязательств за период с дата по дата в сумме сумма, с начислением процентов с дата по день фактической оплаты долга.
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2020 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности – удовлетворить
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по инвестиционному договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, с начислением процентов с дата по день фактической оплаты долга, и проценты за не исполнение денежных обязательств за период с дата по дата в сумме сумма, с начислением процентов с дата по день фактической оплаты долга.
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: