Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-984/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого фио,

потерпевшей Зоировой фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего водителем в наименование организации, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля Партнер», г.р.з. К 759 СЕ 190, двигаясь по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, вследствие чего причинил последней, согласно заключению эксперта № 2024103455 вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании фио полностью признал свою вину, сообщив, что двигался по адрес на небольшой скорости. Когда на пешеходный переход ступила женщина, он нажал на тормоз, но машина по инерции, и в связи с тем, что дорожное покрытие было влажным, продолжила движение, поэтому столкновения избежать не удалось. Им сразу же был вызван наряд скорой помощи и наряд ДПС.

Привлекаемый ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа, так как он приехал сюда на заработки, снимает жилье, работает водителем, и лишение его прав управления транспортным средством приведёт к потере работы. С потерпевшей им было достигнуто соглашение о компенсации заработной платы за три месяца нахождения на больничном, стоимости лечения и медицинских процедур, в счёт чего перечислено сумма.

Потерпевшая фио пояснила, что переходила дорогу, направляясь на работу в «Макдоналдс», расположенный с другой стороны улицы. Она видела приближающуюся к ней машину, но полагала, что успеет закончить движение. После столкновения она была госпитализирована в ГКБ им. фио, затем около трёх месяцев находилась на лечении амбулаторно. С фио ею было достигнуто соглашение о компенсации затрат на лечение, обращение за медицинской помощью и потерю заработной платы, в счёт чего он передал ей сумма. В настоящий момент лечение окончено, претензий к привлекаемому потерпевшая не имеет, и не настаивает на назначении ему сурового наказания, полагая возможным ограничиться штрафом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого и потерпевшей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащим схему места ДТП, из которых следует, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Партнёр», г.р.з. К 759 СЕ 190, под управлением фио, который совершил наезд на пешехода фио, госпитализированную в ГКБ им. фио. Дорожное покрытие влажное, асфальтированное, видимость 300 метров, освещение искусственное, следы торможения не обнаружены, с приложением фототаблицы (л.д. 2-8);

- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Партнёр», г.р.з. К 759 СЕ 190, под управлением фио, который совершил наезд на фио, госпитализированную в ГКБ им. фио (л.д. 9);

- заключением эксперта № 2024103455 от дата, из которого следует, что у фио выявлены следующие повреждения: тупая травма левой нижней конечности: подкожная гематома области левого коленного сустава, частичный разрыв передней крестообразной, внутренней и наружной коллатеральных (боковых) связок, внутреннего мениска коленного сустава. Обнаруженные у фио повреждения образовались незадолго до поступления последней в лечебное учреждение дата от ударного воздействия тупого твёрдого предмета либо при соударении с таковым, возможно, в условиях ДТП, и квалифицируется как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д. 32-35).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Суд находит установленным тот факт, что между ДТП, и причинением диагностированных телесных повреждений у фио присутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку возможность их образования в заключении эксперта не исключается в условиях ДТП, произошедшего дата в время при обстоятельствах, указанных в описательной части определения о её назначении, а также следует из оценки динамики их образования, которая не отрицалась привлекаемым и была подтверждена потерпевшей.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, при этом трудоустроен, и характер его деятельности связан с управлением транспортным средством, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, потерпевшая фио не настаивала на назначении привлекаемому сурового наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, понесённые материальные убытки были ей компенсированы привлекаемым, а потому, суд приходит к выводу о необходимости назначении фио наказания в виде административного штрафа в максимально предусмотренном санкцией статьи обвинения размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес ( сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Р/СЧ 40101810045250010041 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО) БИК 044525000, ОКАТО 45336000, ОКТМО 45336000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810477206900017554.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья: