Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1325/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора ОАТИ №20-52-А03-00182/01 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОАТИ адрес №20-52-А03-00182/01 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку она была задержана, когда совместно с супругом пошла за лекарствами в аптеку; при составлении протокола ей не были разъяснены ее права; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала указав, что дата в выходной день, она (фио) совместно с супругом пошла в аптеку, которая находилась в 1,5 км. от места ее фактического проживания, где имелись нужные им безрецептурные лекарства. У аптеки они с супругом были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, так как у нее (фио) не было паспорта. При составлении протокола ей (фио) не разъяснили ее права, а также не известили о месте и времени рассмотрения дела ОАТИ. Получение копии протокола об административным правонарушении, она (фио) не отрицает. Пояснить необходимость посещения аптеки в период введенного карантина вдвоем совместно с супругом, она (фио) не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель главный специалист юридического отдела ОАТИ адрес обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, полностью подтвердила, против удовлетворения жалобы возражала, указав, что о месте и времени рассмотрения дела ОАТИ фио была извещена при составлении протокола об административном правонарушении, в назначенное время не явилась, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие, копия постановления была направлена по почте.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12.3 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата) установлено обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории адрес, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления и материалов дела, дата в время фио в нарушение п. 12.3 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата) покинула место проживания и находилась на общегородской территории по адресу: адрес, на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания при обстоятельствах, не относящихся к исключительным случаям.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N 0813779 от дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом; рапортом полицейского ОМВД России по адрес фио, согласно которому дата фио находилась на расстоянии более 500 м. от места фактического проживания по адресу: адрес (парк «Дружба»), определением о передаче материалов дела по подведомственности от дата; протоколом адрес № 01435711 о доставлении от дата.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предотвращения и прекращения ее дальнейшего распространения Мэром Москвы издан Указ от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Принимаемые меры реагирования на возникновение новой коронавирусной инфекции носят исключительный характер, введены в целях экстренного принятия мер, направлены на максимально возможное уменьшение риска дальнейшего распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для жизни и здоровья населения, и на защиту, сохранение жизни и здоровья граждан, находящихся на территории адрес.

В целях недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции на территории адрес, пресечения несоблюдения гражданами требований нормативных правовых актов Московской городской Думой принят Закон адрес N 6, которым внесены дополнения в КоАП Москвы, а именно установлена административная ответственность по ст. 3.18.1 за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, несостоятельны и в полной мере опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, из которых очевидно, что фио нарушила п. 12.3 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях". Совместное посещение двумя членами семьи в период распространения коронавирусной инфекции на территории адрес, аптеки находящейся на расстоянии 1,5 км. от места фактического проживания, что следует из распечатки карты, представленной самим заявителем, при наличии иных ближайших аптек, что не отрицала фио, для покупки безрецептурных препаратов, в том числе наличия возможности их покупки дистанционным способом, не может свидетельствовать о выполнении положений п. 12.3 указа Мэра.

Ссылка заявителя на то, что ей не были разъяснены ее права, опровергается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении и протоколом разъяснения прав, где приводятся положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом доводы фио о том, что положения указанных норм были ей разъяснены после составления протокола, своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам заявителя, последняя была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административным правонарушении в ОАТИ дата в время по адресу:. адрес, д. 12\2, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении и подпись привлекаемого лица. Равным образом суд не может принять во внимание доводы фио о том, что дата рассмотрения дела не была проставлена в протоколе, поскольку опровергается копией протокола, представленной самим заявителем, где имеется соответствующая отметка о месте и времени рассмотрения дела.

Представленные заявителем скриншоты страниц сайта аптеки, и распечатка карты не опровергают выводов должностного лица о наличии в действиях фио состава правонарушения по указанным выше основаниям.

Иные изложенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях". Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОАТИ №20-52-А03-00182/01 от дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес 21.112007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио