Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1267/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, сведениями о привлечении ранее к административной ответственности суд не располагает - на постановление № 18810277206900358636 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277206900358636 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата фио привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу, поскольку нарушений п. 4.1 ПДД РФ он не допускал. В указанное в протоколе время дата он был остановлен вместе с другом фио на адрес по адресу: адрес. В отношении друга, который был за рулём, инспектор составил ряд протоколов, что заняло длительное время. Ожидая в машине на адрес оформления документов, фио подходил к патрульной машине инспекторов, чтобы выяснить, сколько ещё займёт время эта процедура, но по проезжей части он не двигался, так как это место было специально огорожено, и движению транспортных средств не мешал.

Заявитель фио поддерживал доводы своей жалобы и настаивал на её удовлетворении и отмене принятого решения, приобщив к материалам дела скриншоты из базы данных «Госуслуг» об оплате другом штрафов по вынесенным постановлениям от дата.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление № 18810277206900358636 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу адрес по Библиотечному пр-ду в адрес был составлен протокол об административном правонарушении 77 ПП 1714180 по факту привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за нарушение п. 4.1 ПДД РФ.

В тот же день, дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810277206900358636 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства ПДД.

Согласно п. 4.1 ПДД РФ, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При этом, судом установлено, что фио являлся пассажиром автомобиля, остановленного инспектором ДПС для составления административных протоколов на адрес по адресу: адрес, который имеет необходимое ограждение от проезжей части и в качестве таковой не используется. Данные о том, что фио создавал помехи для движения транспортных средств, в представленных материалах отсутствуют.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № 18810277206900358636 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении фио, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление № 18810277206900358636 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении фио - отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: