Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-1276/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы фио на постановление № 0356043010120051502094812 должностного лица МАДИ от дата о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из существа жалобы, постановлением № 0356043010120051502094812 должностного лица МАДИ от дата фио привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, с которым он не согласен.

Указанная жалоба фио подлежит возврату заявителю в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет определить территориальную подсудность дела и решить вопрос, пропущен или нет срок обжалования., который, согласно ст. 30.3 КоАП РФ, составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В противном случае, срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя, прикладываемого к жалобе. Данных о невозможности получения заявителем самостоятельно копии обжалуемого постановления не представлено, и сведений о том, когда ему стало известно о наложении взыскания, не имеется. Текст жалобы также не содержит данных о времени и месте вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба фио подлежит возврату заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Кроме того, по их устранении, заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подведомственности. Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от дата (в редакции от дата № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление № 0356043010120051502094812 должностного лица МАДИ от дата о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес - возвратить заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Судья: