Мотивированное решение
Дело № 02-2527/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2020 по иску фио к наименование организации о признании дисциплинарного взыскания, признании записи в трудовой книжке недействительной, увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации задолженности по заработной плате, обязании осуществить отчисления, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании дисциплинарного взыскания, признании записи в трудовой книжке недействительной, увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации задолженности по заработной плате, обязании осуществить отчисления, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Мотивируя свои требования тем, что фио осуществлял трудовую деятельность с дата по дата в наименование организации на основании трудового договора. дата в связи с Указом мэра адрес от дата "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от дата № 12-УМ". фио А.В. соблюдал режим самоизоляции. При этом, работодателем, в лице фио было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию с дата, в противном случае ему сообщили, что он (фио) будет уволен по статье. Согласно сведениям ПФР РФ дата организация, в которой осуществлял трудовую деятельность фио уволил Истца по собственному желанию, в отсутствие волеизъявления Истца, в связи с чем, дата данный приказ был отменен Ответчиком. дата Истец узнал об увольнении его по основаниям предусмотренным пп. а ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул, с чем истец не согласен. С актами составленными работодателем об отсутствии его на рабочем месте не согласен, не ознакомлен. Работодатель не брал с истца объяснений по факту прогула, требований о предоставлении объяснений истцу не вручались.
В связи с вышеизложенным просит суд, отменить приказ № 30-к от дата «Об увольнении истца», признать запись от дата в трудовой книжке истца недействительной, восстановить истца в должности «Ведущий специалист» в наименование организации, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации дней вынужденного прогула, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в счет задолженности по заработной плате, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации дней неиспользованного отпуска, обязать осуществить отчисления в размере сумма, в счет налога в счет налога на доходы с физических лиц в бюджет Федеральной налоговой службы РФ, за период с дата по дата, обязать ответчика осуществить отчисления, в размере сумма, в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ, за период с дата по дата, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размера сумма, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов.
Истец фио в судебное заседание не явился, доверил ведение дела через представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования заявления с учетом уточнения поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, указав в судебном заседании, что фио был уволен с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, при этом обратил внимание, что оснований предусмотренных пп. а ч. 1 ст. 81 ТК РФ для увольнения фио не имелось, поскольку истец не отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, поскольку в соответствии с Указом мера находился на самоизоляции, в связи с распространением новой короновирусной инфекцией (Ковид-19).
Представитель ответчика фио в судебное заседание назначенное на дата не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела лично (л.д.86, т.2). Ранее в судебных заседаниях, подробно излагал свою позицию, из котрой следовало, что исковые требования являются неправомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку фио за спорный период с дата по дата выплачена заработная плата в полном размере, а также при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск. фио А.В. осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации на должности ведущего специалиста на основании трудового договора № 15 от дата с дата по дата. С дата фио на работу не вышел и отказался вообще выходит на работу, сославшись на эпидемиологическую обстановку. Каких- либо документов, подтверждающих причины не выхода на работу фио не предоставил. В период дата дата с фио велась переписка с целью выяснения причин невыхода его на работу, однако он так и не вышел на работу, каких-либо оправдательных документов им представлено не было. дата фио был уволен по основанию пп. а п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора № 15 от дата фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности «ведущего специалиста», с дата (л.д.114, т.1).
Согласно п. 9 трудового договора установлен должностной оклад в размере сумма (л.д.115, т.1).
Согласно сведениям о застрахованных лица работнику (фио), присвоен номер индивидуального лицевого счета 131-961-481 56 (л.д.117,т.1).
Согласно сведениям о страховом стаже застрахованных лиц наименование организации переданы сведения об уплаченных пенсионных взносах в соответствии с пенсионными договорами негосударственного пенсионного обеспечения за дата- дата., за период работы с дата по дата -дата
Согласно приказу № 25 от дата изданному генеральным директором фио о введении нерабочих дней по независящим от работодателя и работника причинам. В связи с саниарно-эпидемиологической обстановкой в России (COVID-19) и в целях обеспечения саниарно-эпидемиологического благополучия работников компании, в соответствии с Указом Президента РФ от дата № 206, Указом Мэра Москвы от дата №108-ПГ о введении режима повышенной готовности на всей адрес и адрес: для работников наименование организации установлены нерабочие дни с дата и до особого распоряжения (л.д.183, т.1).
Согласно приказу № 26 от дата изданному генеральным директором фио об отмене нерабочих дней по независящим от работодателя и работников причинам, руководствуясь, Указами Президента РФ от дата № 206, № 239 от дата, Указом Мэра Москвы от дата №108-ПГ (в редакции от дата) о введении режима повышенной готовности на всей адрес: для работников наименование организации установить для всех работников нерабочие дни (простой) с дата по дата. Начиная с дата отменить временную приостановку работы (простоя) в наименование организации, введенную приказом от дата
Согласно п.6 приказа № 26 от дата не начислять и не выплачивать работникам ежемесячную премию за апрель, дата
Согласно уведомлению наименование организации исх. № 39 от дата направленному ведущему специалисту, фио, по адресу: адрес из которого следует, что для всех работников установленные нерабочие дни с дата по дата, отменены. фио А.В. необходимо прибыть на работу дата, в время (л.д.186, т.1).
Согласно описи вложения уведомление об отменене нерабочих дней направлено фио
Согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 12519547001418,01 дата письмо получено адресантом.
Уведомление наименование организации из которого следует, что для всех работников установленные нерабочие дни с дата по дата, отменены. фио А.В. необходимо приступить к своим должностным обязанностям, направлено на электронную почту дата в 12 часов 38 мину. (л.д.189,188, т.1).
Согласно ответу фио направленному в адрес наименование организации из которого следует, что в соответствии Указами Президента РФ от дата № 206, № 239 от дата, Указом Мэра Москвы от дата №108-ПГ (в редакции от дата), Постановлением Губернатора адрес от дата № 263 –ПГ режим самоизоляции продлен до дата, включительно. В связи с чем у фио отсутствует физическая возможность пребыть на место своей работы (л.д.190, т.1).
Согласно уведомлению направленному генеральным директором фио направленному в адрес фио по адресу: адрес из которого следует, что фио следует представить письменные объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте дата, в срок до время дата. При наличии документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на рабочем месте дата, просят представить такие документы (л.д.191, т.1).
Согласно описи вложения уведомление о необходимости дать объяснения по поводу отсутствии на рабочем месте направлено фио (л.д.192, т.1).
Уведомление о необходимости дать объяснения по поводу отсутствии на рабочем месте, направлено на электронную почту дата в 16 часов 53 мину. (л.д.193,194, т.1).
Согласно ответа на уведомление от дата о нахождении работника, фио на самоизоляции генеральным директором фио повторно предложено прибыть на место работы или проинформировать работодателя о невозможности выхода в письменном виде с документальным подтверждением причин (л.д.195,196, т.1), которое направлено по почте России, а также по электронной почте в адрес фио
дата был составлен акт об отсутствии работника фио на рабочем месте (л.д.200, т.1).
дата в адрес фио направлено уведомление о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте с дата по дата (л.д.201, т.1), которое направлено по почте России, а также по электронной почте в адрес фио
11июня дата составлен акт об отсутствии на рабочем месте ведущего специалиста фио(л.д.205, т.1).
дата составлен акт об отсутствии на рабочем месте ведущего специалиста фио(л.д.206, т.1).
Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнения) фио уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей-прогул, в соответствии с п. п.«а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.207, т.1).
Согласно уведомления об увольнении за прогул, направленному в адрес работника (фио) дата в котором предложено ознакомиться с приказом об увольнении, а также забрать трудовую книжку (л.д.208, т.1), которое направлено по почте России, а также по электронной почте в адрес фио
Как следует из письменных пояснений стороны ответчика, с конца дата. фио А.В. сообщил в адрес генерального директора, что он сильно устает на работе, и ничего не успевает сделать на объектах, которые он обслуживает. В дата в обязанности фио входило техническое обслуживание пожарной сигнализации и передача документов: счета и акты выполненных работ по техническому обслуживанию на объектах. В связи с чем, генеральным директором было предложено взять в штат компании курьера - для развоза документов. фио А.В. отказался, при этом попросил увеличить ему премиальную часть заработной платы на сумма, которая была увеличена ему с дата. В дата фио была выплачена заработная плата в размере сумма (оклад + премия), при этом с данной выплатой он (фио) не согласился. После чего, с дата, фио начал писать через социальную сеть «WhatsApp», что ему не доплачивают. С дата по «WhatsApp» началась конфликтная ситуация во взаимоотношениях между работодателем и работником.
Как пояснил представитель ответчика в судебных заседаниях, что у наименование организации начались проблемы с Заказчиками, которые находились на обслуживании по договорам и должны были оплачивать оказанные услуги. Именно с этих денежных средств формировалась доходная часть бюджета компании и заработная плата сотрудников наименование организации. По независящим от наименование организации причинам от части Заказчиков, которые обслуживал фио, стали задерживаться ежемесячные оплаты за услуги по договорам, часть Заказчиков перестали платить за услуги. Некоторые заккзчики, которые входили в круг обязанностей по обслуживанию фио начали отказываться от договоров.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца фио был незаконно уволен в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, при увольнении нарушена процедура, в том числе ст. 193 ТК РФ. При этом не отрицал в судебных заседаниях, что фио не находился на рабочем месте в спорный период, при этом обратил внимание суда, что фио в связи с Указом Президента РФ находился на самоизоляции.
В силу ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно правовой позиции, изложенной в , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . Если трудовой договор с работником расторгнут по ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.
Президента РФ N 206 от дата были установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с дата по дата.
Президента РФ N 239 от дата установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с дата по дата включительно.
Президента РФ N 294 от дата установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с дата по дата.
В соответствии с Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" деятельность организации ответчика была приостановлена.
В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с , иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Как следует из смысла данной , дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового , коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
В Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию . Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от дата N и от дата N 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Довод представителя истца, что истец не вышел на работу в спорный период по уважительной причине суд не принимает, поскольку истец доказательств выполнения работы в спорные дни невыхода на работу не представил, а также не представил и документы подтверждающие уважительную причину отсутствия на работе.
При этом суд учитывает, что Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя ( Трудового кодекса Российской Федерации).
Не принимая довод стороны истца суд проанализировав по правилам ГПК РФ представленные сторонами доказательства, оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ТК РФ, суд учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принимает во внимание характер такого нарушения, обстоятельства совершения проступка, и исходит из того, что выбор того или иного вида взыскания является прерогативной работодателя, который вправе был применить такую меру взыскания как увольнение.
Согласно актам, фио отсутствовал на рабочем месте и данные обстоятельства представителем истца в суде не оспаривались и также расценивались истцом со слов представителя в судебном заседании как меры самоизоляции в связи с распостранением коронавирусной инфекции.
Из выше установленных по делу обстоятельств следует, что получив уведомление о представлении объяснений по невыходу на работу, фио знал о том, что на данную организацию режим нерабочих дней не распространяется, удаленный доступ в силу должностных обязанностей не предусмотрен, уважительных причин невыхода на работу, в том числе по медицинским показаниям в порядке ГПК РФ стороной не представлено.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным, нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.
Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ТК РФ, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании дисциплинарного взыскания, увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации задолженности по заработной плате, обязании осуществить отчисления, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2020 по иску фио к наименование организации о признании дисциплинарного взыскания, признании записи в трудовой книжке недействительной, увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации задолженности по заработной плате, обязании осуществить отчисления, компенсации морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании дисциплинарного взыскания, увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации задолженности по заработной плате, обязании осуществить отчисления, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: