Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А,О. Дело № 10-11705/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 июня 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Исаевой А., с участием прокурора (…), обвиняемого Алипова А.Н., его защитника-адвоката (…),

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года апелляционную жалобу адвоката (…). на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2020 года, которым:

Алипову Александру Николаевичу, (…) года рождения, уроженцу (…), гражданину (…), зарегистрированному по адресу: (…), не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 28 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Алипова, его защитника – адвоката Кофтенкина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица; 19 февраля 2020 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, 28 мая 2020 года предварительное следствие возобновлен.

29 мая 2020 года, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан Алипов и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Алипова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Алипова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат (…) выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, принятым без учета данных о личности Алипова, который является гражданином РФ, фактически проживает на территории Ленинградской области, является студентом 3-го курса НГУ им. Лесгафта очной формы обучения, неофициально подрабатывает в свободное от учебы время, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в частности данных, свидетельствующих о возможности Алипова скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству, кроме того, его задержание произведено с нарушениями требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, не указал доказательства, подтверждающие причастность Алипова к совершению преступления, просит постановление отменить, отказать в избрании меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Алипова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Алипова к совершенному преступлению, в частности протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшей (…) показания свидетеля Усенко, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Учитывая, что Алипов обвиняется в совершении преступление средней тяжести, корыстной направленности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Алипова, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Алипова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы адвоката о нарушении ст.ст. 91, 92 УПК РФ, аналогичные тем, которые были приведены при рассмотрении ходатайства следователя, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Алипова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Алипова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2020 года в отношении Алипова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: