Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2020 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Сальков А.О., рассмотрев жалобу Комаровой Марины Валентиновны на постановление N 0356043010120052102108173 от 21.05.2020 начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы № 45 от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010120052102108173 от 21.05.2020 начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Комарова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд г. Москвы, Комарова М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Комарова М.В. доводы жалобы поддержала, указав на наличие цифрового пропуска на момент совершения правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление и решение должностных лиц подлежащим отмене ввиду следующего.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Комарову М.В. виновной в совершении административного правонарушения ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, и подвергая ее административному наказанию, должностное лицо МАДИ исходило из того, что 11.05.2020 г в 9:57 по адресу г. Москва, Ленинградское ш. напротив д.1 по Прибрежному проезду в центр г.Москва, водитель управлял транспортным средством марки АУДИ Q3 государственный регистрационный знак О809ЕХ777, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Между тем, с таким выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что на дату правонарушения 11.05.2020 на автомобиль АУДИ Q3 государственный регистрационный знак О809ЕХ777 был оформлен цифровой пропуск 1105XCEXMAXXXYCB действующий с 02.05.2020 по 31.05.2020, который был аннулирован только 20.05.2020.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемый акт должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление N 0356043010120052102108173 от 21.05.2020 начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции в отношении Комаровой Марины Валетниновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу заявителя удовлетворить.

Судья: