Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0195/2020 | Головинский районный суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации фио на решение мирового судьи судебного участка №69 адрес от дата по гражданскому делу №2-455/18 по иску фио , фио к Baby-doll shop шоу-рум, наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено: «Взыскать с наименование организации в пользу фио, стоимость товара в размере 21450руб., компенсацию морального вреда в размере 7000руб., штраф в размере 10752руб., расходы на юридические услуги в размере 25000руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000руб.; взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере1143руб.50коп. »,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Baby-doll shop шоу-рум о защите прав потребителей, просил взыскать денежные средства, оплаченные за товар надлежащего качества в сумме 21450руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 27570руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15000руб., а также просил взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований фио ссылался на то, что дата между ним и ответчиком был заключен дистанционный договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел для Парфёнчиковой (фамилия изменена на фио в связи со вступлением в брак) Е.О. платье стоимостью 21450руб. дата товар был доставлен, однако не подошел по размеру и был возвращен продавцу. Повторно доставленный товар дата также не подошел по размеру в связи с чем, дата истец направил в адрес продавца претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств. В досудебном порядке требования истца не были исполнены.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наименование организации , в качестве соистца - фио

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Соистец фио, а также ее представитель, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель Baby-doll shop шоу-рум, наименование организации - фио в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился , ссылаясь на то, что истец через Интернет-магазин Baby-doll shop шоу-рум, наименование организации заключил договор на изготовление платья по индивидуальным параметрам фио (Парфенчиковой) Е.О., указанным в бланке-заказе. Платье было изготовлено в соответствии с заказом. дата от истца поступила претензия о том, что платье не соответствует указанным в бланке- заказе параметрам. Данная претензия была необоснованной, однако ответчик принял платье и произвел ее коррекцию в соответствии со вновь предъявленными мерками. Изготовив товар в соответствии с новыми мерками, товар был передан потребителю, однако от потребителя фио (Парфенчиковой) Е.О. вновь поступили претензии о несоответствии товара предоставленным параметрам. фио (Парфенчиковой )Е.О. было предложено передать товар курьеру и заполнить бланк-заявление на возврат товара. Таким образом, права потребителя нарушены ответчиком не были.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом постановлено решение с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции соистец фио возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения соистца, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При разрешении спора суд установил, что дата истец фио заказал в Интернет-магазине Baby-doll shop шоу-рум на сайте ) для фио (фамилия изменена на фио в связи со вступлением в брак) платье D0105 цвет персиковый стоимостью 20800руб., а также была оплачена доставка товара курьерской почтой в размере 650руб., оплатив данную сумму , что подтверждается распечаткой электронного письма , поступившего с сайта на электронный адрес , подтверждающего оформление заказа 10027(л.д.13-14), выпиской по счету №40817810538048005832, открытому на имя фио в ПАО Сбербанк (л.д.20).

Оформленный заказ 10027 содержит в примечаниях сведения о желаемых размерах платья.

дата товар был доставлен, однако не подошел фио по размеру и был возвращен продавцу.

Повторно доставленный товар дата также не подошел по размеру в связи с чем, дата фио направил в адрес продавца претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств. В досудебном порядке требования истца фио не были исполнены.

Согласно ответа наименование организации на досудебную претензию, ответчик отказал в возврате фио денежных средств , уплаченных за товар с указанием на то, что с данными требованиями может обращаться только фио (ранее фио) Е.О.

На основании определения мирового судьи от дата по делу была проведена товароведческая экспертиза фио экспертных исследований «Центральный офис».

Согласно заключению эксперта №207.09-18 ТС предоставленное на исследование платье не имеет каких-либо недостатков производственного, либо эксплуатационного характера. Платье не соответствует представленным истцом размерам по обхвату груди, размерам талии, линии завышенной талии, глубине разреза, платье не находилось в эксплуатации. (л.д.168-169).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 309,310,1101 ГК РФ, ч.1 ст.4 , ст.15, ч.6 ст.13, ст.25, ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик наименование организации нарушил права истца фио , отказав в возврате уплаченных истцом денежных средств за товар, не подошедший по размеру, и взыскал с ответчика в пользу фио оплаченные им стоимость платья и стоимость доставки данного платья на общую сумму 21450руб.

Мировой судья также в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права потребителя. Определив размер компенсации морального вреда в сумме 7000руб., мировой судья оценил степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав.

В связи с удовлетворением исковых требований мировой судья также обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 10725руб., а также руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, взыскал в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы и расходы по оплате услуг представителя , снизив их размер в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, а руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ , взыскал в доход бюджета адрес государственную пошлину, размер которой определен в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Исходя из данных правовых норм, заключив договор купли-продажи, потребитель вправе потребовать возврата денежных средств за товар надлежащего качества не подошедший по размерам.

В данном случае, приобретенный товар – платье Baby-doll shop не подошло по размеру фио, для которой оно приобреталось фио, что подтверждается объяснениями истцов, а также заключением судебной товароведческой экспертизы, которая была оценена мировым судьей по правилам ст.67 ГПК РФ.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не были представлены доказательства в подтверждении его довода о том, что оплаченное и приобретенное фио платье имеет индивидуально-определенные свойства, может быть использовано исключительно данным потребителем, поскольку доказательств того, что платье было изготовлено исключительно для фио суду не представлено, а имеющиеся в деле доказательства опровергают указанные обстоятельства: платье предлагалось к продаже по образцу, размещенному на фотографии, предоставленные фио данные о ее размере содержались в разделе «примечание для продавца», после описания товара и его цены, в связи с чем, являлись указанием желаемых размеров платья.

Поскольку стоимость платья и стоимость его доставки были оплачены фио, то правовых оснований для отказа в возврате уплаченных им денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства и доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №69 адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 11- ___ /20

дата Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование организации фио на решение мирового судьи судебного участка №69 адрес от дата по гражданскому делу №2-455/18 по иску фио , фио к Baby-doll shop шоу-рум, наименование организации о защите прав потребителей

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто дата – время.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

В судебное заседание явились:

Представитель ответчика

истец

представитель истца

В судебное заседание не явились:

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 231, 336 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Представитель ответчика – прошу приобщить к материалам дела пояснения

возражений не поступило

суд на месте определил приобщить представленные документы к материалам дела

Суд ставит на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела Возражений не поступило.

Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья докладывает дело.

Оглашается апелляционная жалоба наименование организации фио на решение мирового судьи судебного участка №69 адрес от дата по гражданскому делу №2-455/18 по иску фио , фио к Baby-doll shop шоу-рум, наименование организации о защите прав потребителей

Суд выясняет поддерживает ли заявитель свои требования, согласен ли ответчик с заявленными требованиями, возможно ли заключение мирового соглашения

представитель ответчика -поддерживаю апелляционную жалобу

представитель истца -просим оставить решение без изменений

Суд переходит к пояснению сторон

Представитель ответчика судом неправомерно применены нормы право, не учето что не имели реквизитов для возврата, не принято во внимание, что размеры устанавливала истец. Отказывалась от диалога. Оглашаются пояснения

Вопросов не поступило.

Представитель истца -решение законное и обоснованное

Дополнений не имеется

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Дополнений нет.

Разбирательство дела по существу объявляется оконченным.

Суд переходит к прениям сторон.

Представитель ответчика – просим отменить решение и принять решение об отказе требований

представитель истца – просим отказать в удовлетворении апелляционной жалобы

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Решение суда постановлено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения объявлена. Сроки и порядок обжалования разъяснены.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание закрыто в время. дата

Протокол судебного заседания изготовлен дата

Судья

Секретарь:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск