Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-11707/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.,

с участием:

обвиняемого Куканова П.О.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Куканова П.О. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 04.06.2020 г., которым

Куканову ..., паспортные данные, гражданину РФ, жителю Республики Татарстан, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, т.е. до 16.08.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 16.09.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Куканов задержан 17.09.2019 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 18.09.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 16.08.2020 г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона, выражает свое несогласие с действиями следователя и указывает, что выводы суда о его возможности скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и основаны на предположениях, по делу допущена волокита.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.108-109 УПК РФ суд рассматривает ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого, прокурора и защитника.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании в качестве защитника обвиняемого Куканова участвовал адвокат Антас К.А., назначенный в порядке ст.51 УПК РФ.

Вместе с тем, в деле имелся ордер адвоката Созарукова З.Х., осуществляющего защиту Куканова по соглашению (л.д.132), без которого в нарушении ст.108, 109 УПК РФ суд провел судебное разбирательство даже не поставив на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, сведений об извещении адвоката Созарукова о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает грубое нарушение права обвиняемого Куканова на защиту, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, т.к. допущенные судом нарушения являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает на данном этапе судопроизводства оснований для изменения Куканову ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. он, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, что наряду с характером предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Остальные доводы жалобы Куканова подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 04.06.2020 г. в отношении Куканова ... отменить, дело направить на новое судебное разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Установить Куканову П.О. срок содержания под стражей до 16.07.2020 г.

Председательствующий: