Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №72

адрес

фио

в первой инстанции №М-0880/20

№11-182/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к наименование организации о взыскании,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании, мотивируя свои требования тем, что ей был заключен договор на проведение экспертизы, потом попросила расторгнуть договор, однако денежные средства ей не вернули.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление в силу ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, поскольку отношения по взысканию денежных средств по договору ввиду отказа от его исполнения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к данным правоотношениям не применяются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании ГПК РФ и Закона РФ N2300-1 от дата "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как дополнительно разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на ГПК РФ так как в силу и ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или месту пребывания.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его , регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как усматривается из искового заявления истцом фио предъявлены требования к наименование организации о взыскании уплаченных по договору на оказание экспертно-оценочных услуг №01-11/19 от дата денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, со ссылкой на то, что в порядке ст.32 Закона «О защите прав потребителей» истец отказалась от услуг ответчика, однако денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком не возвращены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае правоотношения сторон могут регулироваться РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, истец имела право предъявить иск по своему месту жительства.

Как усматривается из искового заявления, местом жительства истца является адрес: адрес, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №72 адрес.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о возвращении искового заявления со ссылкой на ГПК РФ является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а материал по исковому заявлению фио - возвращению на судебный участок №72 адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления в порядке - ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №72 адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья