Приговор

Дело № 01-0339/2020 | Головинский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего экономистом в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

дата, примерно в время, фио, управляя технически исправным автомобилем (легковой универсал ) марка автомобиля Туксон», регистрационный знак ТС, следовал по второй полосе проезжей части адрес, в направлении от адрес в сторону улицы адрес Москвы и приближался в район дома по адрес, к нерегулируемому Т-образному перекрестку, образованному пересечением проезжих частей, адрес и адрес, где фио намеревался выполнить маневр левого поворота, при этом заблаговременно был оповещен горизонтальной линией дорожной разметки 1.7 «обозначает полосы движения в пределах перекрестка» Приложения 2 к Правил дорожного движения РФ. о движении по полосам на данном участке дороги. фио, с целью выполнить маневр - левый поворот, в направлении проезжей части адрес адрес, пересек линию дорожной разметки 1. «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя полосами для движения в обоих направлениях» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, о чем также был заранее проинформирован, по которой движение запрещено. В тоже время, к указанному нерегулируемому перекрестку, во встречном ему (фио) направлении, по второй полосе движения, по своей стороне проезжей части, прямолинейно, без изменения направления движения следовал мотоцикл «Сузуки GSX- R750», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио А.В., который выехал на указанный перекресток, чтобы пересечь его в прямом направлении.

При этом, фио, необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; скорость выбрал без учёта характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения, по которой движение запрещено; при выполнении маневра - налево не убедился в его безопасности, в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения; перед поворотом налево, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1., 1.5, 8.1, 8.5, 9.9, 10.1 и 1.12 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1. Приложения 2 тех же Правил, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог их предвидеть, в результате чего дата, примерно в время у дома по адрес, на нерегулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей адрес и адрес адрес, совершил столкновение с мотоциклом «Сузуки GSX-R750», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио А.В., причинив тем самым фио А.В. своими преступными действиями, по неосторожности, согласно заключению эксперта №15695-19 от дата телесные повреждения следующего характера:

- в области головы: ссадины и кровоподтеки на лице с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева с распространением в затылочную область слева и в левую височную область, линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки головного мозга, в вещество головного мозга правой теменной и правой височной долей головного мозга, следы крови в желудочках головного мозга;

- в области туловища: ссадина на задней поверхности туловища слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани задней боковой поверхности туловища слева, переломы ребер слева по разным анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в ткань обоих легких;

- в области верхних и нижних конечностей: ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, карманообразная отслойка кожи и подкожно-жировой клетчатки на правой нижней конечности, разрыв капсулы правого лучезапястного сустава с ротацией пястных костей по направлению к тыльной поверхности кисти, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, закрытые оскольчатые переломы костей левой голени и левой стопы, следы крови в суставной сумке правого лучезапястного, правого коленного и левого голеностопного суставов, кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие все вышеописанные повреждения.

Обнаруженные все телесные повреждения, формирующие комплекс повреждений, характерный для тупой сочетанной травмы тела, имеют характер прижизненных, образовались не задолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в любой последовательности, от ударного и скользящего воздействий тупых твердых предметов, морфологические особенности которых в повреждениях не отобразились, сопровождавшихся сотрясением тела, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1; 1 Приложения к приказу Минздавсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть фио фио, находящегося на момент наступления смерти в состоянии наркотического опьянения, наступила от полученной сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Множественность повреждений, их морфологические свойства, характер их расположения и взаиморасположения указывают на то, что они могли образоваться от выступающих частей транспортного средства и дорожного покрытия в условиях дорожно- транспортного происшествия. Смерть фио фио констатирована дата в время.

Подсудимый фио с предъявленным ему обвинением не согласился, пояснив, что, убедившись в безопасности своего маневра и отсутствия встречных транспортных средств, начал поворот налево, незначительно нарушив линию дорожной разметки 1. приложения 2 к ПДД РФ. Произошедшее столкновение произошло только по вине фио А.В., двигавшегося с превышением скорости.

Вина фио в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио Е.В., согласно которым о смерти мужа фио А.В. она узнала от знакомого, который сообщил, что фио А.В. управляя мотоциклом, попал в ДТП на адрес. Причиненный преступлением моральный вред составляет сумма;

- показаниями свидетеля фио, пояснившего в судебном заседании, что он на автомобиле каршеринга двигался за автомобилем подсудимого и, в тот момент, когда автомобиль подсудимого начал осуществлять поворот налево, произошло столкновение с мотоциклом, который двигался во встречном направлении от светофора с большой скоростью;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым о смерти фио А.В., который управлял принадлежащим ей мотоциклом Сузуки и попал ДТП в районе дома по адрес, ей стало известно вечером дата от друга фио А.В.(т.1 л.д.84-87);

- протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей, схемами к нему, рапортами о ДТП с погибшим, карточками учета происшествия и сводкой по ДТП, из которых следует, что дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Туксон» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и мотоцикла Сузуки GSX-R750» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио А.В., произошло дата по адресу: адрес. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, для двух направлений движения, видимость 50 метров. На дорожном полотне нанесены линии дорожной разметки 1., 1.7, 1.1, 1,6, 1,5, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Место ДТП находится в зоне действий дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ. В ходе осмотра места происшествия проверялось рулевое управление и тормозная система автомобиля марка автомобиля Туксон», регистрационный знак ТС, которое исправно и работоспособно. У автомобиля марка автомобиля Туксон регистрационный знак ТС имеются повреждения правого заднего крыла, задней правой двери, заднего правого колеса. У мотоцикла «Сузуки GSX» имелись повреждения передней части мотоцикла: переднего колеса, радиатора, передней вилки, бензобака (т.1 л.д.26, 27, 29, -4, 5-55, 27);

- протоколом осмотра трупа фио А.В., скончавшегося в карете СМП от полученных в ДТП травм (т.1 л.д.56-57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №15695-19 от дата, из выводов которой следует, что у фио А.В. имелись телесные повреждения следующего характера:

Все обнаруженные телесные повреждения, формирующие комплекс повреждений, характерный для тупой сочетанной травмы тела, имеют характер прижизненных, образовались не задолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в любой последовательности, от ударного и скользящего воздействий тупых твердых предметов, морфологические особенности которых в повреждениях не отобразились, сопровождавшихся сотрясением тела, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1; 1 Приложения к приказу Минздавсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть фио фио, находящегося на момент наступления смерти в состоянии наркотического опьянения, наступила дата в время от полученной сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Множественность повреждений, их морфологические свойства, характер их расположения и взаиморасположения указывают на то, что они могли образоваться от выступающих частей транспортного средства и дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.11-174);

- протоколом осмотра в ходе которого просмотрена видеозапись ДТП в районе д. по адрес произошедшего дата. Золотых А.В. на мотоцикле «Сузуки GSX-R750» двигается по своей стороне проезжей части, по ее середине, прямолинейно, без изменения направления и скорости, выезжает на нерегулируемый Т-образный перекресток образованный пересечением проезжих частей адрес и для пересечения в прямом направлении. Далее водитель фио А.В. применил торможение, о чем свидетельствует включение заднего стоп-сигнала, и в тоже водитель фио, двигаясь на автомобиле марка автомобиля Туксон» по второй полосе проезжей части адрес во встречном фио А.В. направлении, в районе дома по адрес, стал выполнять маневр левого поворота, при этом пересек линию дорожной разметки 1. Приложения 2 к ПДД РФ, после чего происходит столкновение передней частью мотоцикла с правым задним крылом автомобиля. Столкновение происходит по середине второй полосы движения фио А.В. (т.1 л.д.22-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД-дисков с записью ДТП, произведенных камерами видеонаблюдения, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью момента ДТП (т.1 л.д.25);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями эксперта фио полностью подтвердившего выводы своего заключения и заключением эксперта № 12/10-4-АТЭ, 12/10-44ВТЭ от дата, из выводов которой следует, что средняя скорость перемещения мотоцикла марка автомобиля GSX составляла около 80-81 км/ч. При заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель мотоцикла марка автомобиля GSX не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марка автомобиля, путём применения экстренного торможения со скорости 80-81 км/ч, с момента въезда автомобиля в полосу проезжей части по которой следовал мотоцикл и времени, прошедшем с данного момента до момента столкновения. В данной дорожной обстановке водителю мотоцикла марка автомобиля GSX с заданного момента возникновения опасности для предотвращения столкновения с автомобилем марка автомобиля, следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения и в его действиях, с экспертной точки зрения, не усматривается несоответствий данным требованиям. В данной дорожной обстановке водителю мотоцикла марка автомобиля GSX при выборе скорости движения, следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие данным требованиям. Несоответствие действий водителя мотоцикла требованиям пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения не находится в причинной связи с фактом столкновения с экспертной точки зрения. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля марка автомобиля при повороте налево на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог следовало руководствоваться требованиями пункта 1.12 Правил дорожного движения, а также пункта 1. Правил дорожного движения с учётом дорожной разметки 1. Приложения 2 к ПДД РФ и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие данным требованиям (т.2 л.д.2-11, 52-54).

Действия фио суд квалифицирует по ч. ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что несоблюдение водителем фио пунктов 8.1 (в части того, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), 8.5, 9.9, 10.1 и 1.12 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1. Приложения 2 тех же Правил находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб фио А.В.

Виновность фио подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, такими как: видеозапись момента ДТП и протоколом ее осмотра; схемами места дорожно-транспортного происшествия, составленными при непосредственном участии водителя фио; заключением эксперта № 12/10-4-АТЭ, 12/10-44ВТЭ от дата, из выводов которой следует, что несоответствие действий водителя мотоцикла требованиям пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения не находится в причинной связи с фактом столкновения и в данной дорожной обстановке водителю автомобиля марка автомобиля при повороте налево на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог следовало руководствоваться требованиями пункта 1.12 Правил дорожного движения, а также пункта 1. Правил дорожного движения с учётом дорожной разметки 1. Приложения 2 к ПДД РФ и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие данным требованиям. Указанная экспертиза была проведена в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, стаж, квалификация и место работы эксперта подтверждены соответствующими документами, а выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не имеют никаких противоречий, неясностей или неточностей, а поэтому у суда нет оснований не доверять данной экспертизе; показаниями свидетеля фио, согласно которым столкновение автомобиля под управлением фио и мотоцикла произошло в момент осуществления водителем фио маневра поворота налево, в результате чего и произошло столкновение на встречной для него полосе с мотоциклом под управлением фио А.В., который двигался прямолинейно, без изменения направления движения.

Собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта и исследованная, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании видеозапись дорожно-транспортного происшествия, подлинность которой не вызывает сомнения и никем из участников не оспаривалась, полностью опровергают версию стороны защиты фио о том, что столкновение произошло по вине водителя фио А.В., превысившего скоростной режим и управлявшего мотоциклом в состоянии опьянения. Так, даже в представленном стороной защиты заключении специалиста фио № 18-20 от дата, выводы которого подтвердил в судебном заседании сам специалист фио, указано, что нарушение водителем фио А.В. скоростного режима явилось фактором, повышающим вероятность возникновения данного ДТП. Указанное заключение специалиста суд не может принять во внимание, поскольку выводы специалиста носят предположительный характер, в то время как заключение эксперта дает ответы на вопросы касающиеся поведения на дороге обоих водителей, оценку их действий с точки зрения нарушений ПДД РФ, на основании чего и сделан обоснованный вывод о том, что именно нарушения ПДД РФ со стороны водителя фио находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб фио Кроме этого представленное стороной защиты заключения специалиста получено без предупреждения лиц, их составивших, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, полученные и приведенные выше доказательства полностью опровергают версию защиты о невиновности фио в совершении указанного преступления и, несмотря на то, что водитель фио А.В., который двигался с превышением скорости и в момент ДТП находился в состоянии опьянения, а также управлял мотоциклом без водительского удостоверения, в случае соблюдения водителем фио приведенных выше пунктов правил ПДД РФ, имел бы возможность беспрепятственно проехать перекресток. При этом доводы фио о том, что он убедился в безопасности своего маневра полностью опровергаются видеозаписью ДТП, из которой видно как фио, нарушая линию сплошной разметки и не доезжая до перекрестка, не останавливаясь, резко начинает поворот налево, в то время как фио А.В., двигаясь прямолинейно, совершает столкновение с автомобилем фио, маневр которого был для него явно неожиданным.

При назначении подсудимому фио наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, добровольную компенсацию фио расходов связанных с погребением погибшего фио А.В. и принесение им публичных извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимает во внимание возраст фио, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников, оказание соответствующей помощи сыну инвалиду, положительные характеристики с места жительства и места работы, а также от родных и близких, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, совершение впервые преступления средней тяжести и отсутствие судимости, то что фио является ветераном вооруженных сил и участником боевых действий, на учетах в НД и ПНД не состоит, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.6 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде лишения свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначение наказания ст. 7 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64, 76.2 УК РФ.

Гражданский иск фио Е.В. о взыскании с подсудимого фио в счет возмещения морального вреда сумма, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Исходя из установленных обстоятельств дела, сумму морального вреда в размере сумма суд считает соразмерной причиненным потерпевшей фио Е.В. нравственным и физическим страданиям, связанных со смертью мужа.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 07, 08 и 09 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.7 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

На основании ч.5 ст.7 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - СД-диски с записями камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей фио Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио фио в счет возмещения морального вреда сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск