Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П., подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16184 и ордер № 209 от дата, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего автомаляром в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 345 адрес от дата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере суммалей с лишением права управления транспортным средством сроком на дата, вступившим в законную силу дата, при этом водительское удостоверение фио задержано дата, а штраф оплачен дата, таким образом, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, дата примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, умышленно, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Клау У 100/Реззо» с государственным регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку до дома № по адрес в адрес, где дата примерно в время был задержан полицейским ОВ ППСП отдела МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио и полицейским-водителем ОВ ППСП отдела МВД России по адрес младшим сержантом полиции фио После этого на место происшествия был вызван экипаж ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в составе старшего лейтенанта полиции Северина А.С., сержанта полиции фио На законно требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, фио ответил отказом, что зафиксировано протоколом от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи. Таким образом, фио нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264¹ УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь).

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание фио суд учитывает признание им своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого фио, его возраст, образование, род деятельности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого фио, суд пришел к убеждению, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264¹ УК РФ, не позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двд-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению фио путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов