Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу №1-349/20

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника, адвоката фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина адрес, образование среднее - специальное, женатого, на иждивении имеющего сына 2014 рождения, работающего в должности шиномонтажника наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио свершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, позднее дата в неустановленном в ходе дознания месте в адрес он приобрел за денежное вознаграждение в размере сумма у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельный бланк водительского удостоверения адрес с серийным номером «1АВ 005129», выданный дата на его имя, предоставляющий право управлять транспортным средством, который, согласно заключению эксперта №1259 от дата изготовлен не по технологии предприятий осуществляющих производство аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати, которое, храня при себе, стал использовать при управлении транспортным средством до дата, когда примерно в время, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС у корпуса 1 дома 33 по адрес, в адрес, осознавая, что приобретенный им документ является поддельным, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанту полиции фио, при проверке документов, подтверждающих право фио на управление транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельный документ, который дата примерно в время у корпуса 1 дома 33 по адрес, в адрес был изъят протоколом изъятия вещей и документов составленным инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ фиоА заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласился. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия фио как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права по ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, на иждивении имеет малолетнего ребенка что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на иждивении имеет престарелую мать, страдающую свойственными возрасту хроническими заболеваниями, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя фио хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья