Постановление о назначении административного наказания

№ 5-895/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИо, паспортные данные, гражданина РФ, работающего в наименование организации в должности аналитика, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2012 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, дата в время по адресу: адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, который оказал неповиновение законному и неоднократному требованию инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказался устранить нанесенное на передние боковые стёкла вышеуказанного автомобиля, покрытие, светопропускание которого при установленной норме 70% составило 14%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ранее дата фио инспектором ДПС на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» было выдано предписание, в котором было указано на необходимость прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ограничивающим обзорность с места водителя, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, в срок до время дата.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил в суде, что требования инспектора ГИБДД, содержащее указание на необходимость устранить тонировочное покрытие, были незаконными, после предъявления должностным лицом ГИБДД указанного требования эксплуатация транспортного средства с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием не осуществлялась, совершение выявленного противоправного деяния он прекратил, что свидетельствует о выполнении им требования должностного лица ГИБДД в соответствующей части. В настоящее время тонировочное покрытие он (фио) не устранил, поскольку перевозит в машине ценные вещи.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77МР1329318 от дата, в котором отражены обстоятельства совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- требованием о прекращении противоправных действий, выданного фио дата на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», где указано на необходимость в срок до время дата прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»;

- копией постановления №18810277206900350724 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

- копией требования о прекращении противоправных действий, выданного фио дата на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», где указано на необходимость в срок до время дата прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом фио разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией постановления №18810277206900177801 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, который согласно карточке правонарушений оплачен;

- копией свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- копией водительского удостоверения на имя фио;

- рапортом инспектора ДПС фио, согласно которому дата по адресу: адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, который не выполнив требование от дата и не устранил тонировочное покрытие со стекол автомобиля;

- карточкой правонарушений, из которой следует, что ранее фио, в том числе, дата привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее – ПДД), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от дата N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от дата N 2008-ст.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно и Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением фио, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении фио административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол находящегося у него во владении автомобиля, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Довод фио о том, что требование сотрудника полиции являлось незаконным, состоятельным признать нельзя.

Согласно материалам дела дата фио был остановлен при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, при котором светопропускание стекол не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 и ограничивает обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, и привлечен за данное противоправное деяние к административной ответственности постановлением должностного лица ГИБДД от дата N 18810277206900177801.

При этом должностным лицом ГИБДД фио было предъявлено требование о прекращении указанного противоправного деяния, которое вопреки утверждению заявителя в силу приведенных выше норм являлось законным и подлежало выполнению путем удаления с них покрытия, ограничивающего обзор с места водителя в срок до дата, либо прекращения эксплуатации транспортного средства.

Данное требование фио вручено, что подтверждено его подписью.

Однако фио указанное законное требование должностного лица ГИБДД в предоставленный ему разумный срок не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, что было выявлено другим должностным лицом ГИБДД дата по адресу: адрес и послужило поводом для привлечения его к административной ответственности как по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

В действиях фио имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что заявитель не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение за период с дата до дата, материалы рассматриваемого административного дела не содержат. Кроме того, из объяснений самого привлекаемого лица следует, что устранять допущенные нарушения он не намерен.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность и, с учетом обстоятельств дела, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить фио наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с 04731446030 ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/с:40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601191019000140, БИК 044525000, ОКТМО 45336000, УИН 18810477206900016353.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, каб. 421, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья фио