Приговор

1- 331/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Головинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого Режапова фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 10097, ордер № 150 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Режапова фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Режапов фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он, фио, имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, в неустановленное в ходе дознание время, в дата, в неустановленном в ходе дознания месте, приобрел поддельный бланк водительского удостоверения адрес серии АС № 011502, выданный дата на имя Режапова фио, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1169 от дата бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения адрес, серийным номером АС № 011502, дата выдачи дата, на имя Режапов фио изготовлен не по технологии предприятий осуществляющих производство аналогичной продукции, а изготовлен: бланк состоит из 2-х листов бумаги, между которыми расположено прозрачное клеящее вещество; полиграфическое оформление бланка (кроме знаков серийной нумерации) выполнено способом цветной струйной печати; серийная нумерация бланка выполнена способом монохромной электрофотографии; защитные волокна имитированы бесцветным красящим веществом, имеющим люминесценцию светло-зеленого цвета в УФ-лучах, который он (фио) незаконно использовал и хранил при себе вплоть до время дата, когда двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля Пассат Вариа» регистрационный знак ТС по адресу: адрес осознавая, что приобретенный им документ является поддельным, умышленно предъявил вышеуказанный поддельный бланк водительского удостоверения в качестве документа, дающего право управления транспортными средствами, инспектору ДПС 2 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майору полиции фио, который у него (фио) дата в время, по адресу: адрес, был изъят протоколом изъятия вещей и документов, составленным инспектором ДПС 2 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, таким образом, он (фио) совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего права,

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому фио суд, руководствуясь правилами ст.60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание. Подсудимый фио вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет престарелых родителей, имеющих заболевание, которым он оказывает материальную помощь, его ребенок имеет заоблевание. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает. В силу ст.81 УПК РФ надлежит разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Режапова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма (сумма прописью), обратив его в доход государства.

Меру пресечения Режапову фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя фио, хранящееся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий