Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-01-2020-005433-07

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/20 по иску фио к наименование организации о признании недействительного кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что, по ее мнению, от имени фио неустановленным лицом заключен кредитный договор № 2895558142 с наименование организации, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 18 месяцев для оплаты смартфона Apple и аксессуаров к нему на указанную сумму. По утверждению истца, она данный кредитный договор не подписывала, не уполномочивала третьих лиц на его заключение, подписи в договоре ей не принадлежат. По факту заключения договора от имени истца, ей подана заявка в правоохранительные органы, до настоящего времени проводится проверка по изложенным фактам. Таким образом, истец просит суд на основании ст. 166, 167, 168 ГК РФ признать кредитный договор № 2895558142 от дата недействительным в силу ничтожности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 ст. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № 2895558142 с наименование организации, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 18 месяцев для оплаты смартфона Apple и аксессуаров к нему на указанную сумму.

По утверждению истца, она данный кредитный договор не подписывала, не уполномочивала третьих лиц на его заключение, подписи в договоре ей не принадлежат.

По факту заключения договора от имени истца, ей подана заявка в правоохранительные органы, до настоящего времени проводится проверка по изложенным фактам.

Истец полагает, что на основании ст. 166, 167, 168 ГК РФ кредитный договор № 2895558142 от дата должен быть признан недействительным в силу ничтожности по изложенным выше обстоятельствам.

Суд не может согласиться с позицией истца и проходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основания.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом в качестве обоснование недействительности кредитного договора указано, что она его не подписывала.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств принадлежности подписи в договоре иному лицу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив собственные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, по основаниям, предусмотренным ст. , кредитный договор не может быть признан недействительным, так как данная сделка не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемы законом интересы третьих лиц, в нарушении ст. истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условиями кредитного договора, нарушены нормы действующего законодательства, а также интересы третьих лиц.

Иных оснований для оспаривания кредитного договора истцом не приведено.

Доводы стороны истца о подаче сообщения в правоохранительные органы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку вступивший в законную силу приговор суда (или иной судебный акт) подтверждающий доводы истца, в материалы дела не представлен.

Письменная форма сделки, вопреки доводам, изложенным в иске, соблюдена.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительного кредитного договора ничтожным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-01-2020-005433-07

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/20 по иску фио к наименование организации о признании недействительного кредитного договора ничтожным,

руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительного кредитного договора ничтожным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио