Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-900/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемой фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио, управляя автомашиной марки «Форд Фьюжн», г.р.з. У 143 АЕ 199, двигаясь в районе д. 1/51 по адрес в адрес, совершила столкновение с транспортным средством – автомашиной марки «Шкода Октавия», г.р.з. Е 819 МА 750, под управлением фио, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении, а также назначено административное расследование, в результате которого, был установлен водитель автомашины марки «Форд Фьюжн», г.р.з. У 143 АЕ 199.

дата инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол 77МР1250769 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из полученных судом объяснений фио следовало, что она двигалась по адрес на небольшой скорости, когда почувствовала столкновение с соседней машиной «Шкода-Октавия», которую она объезжала. Выйдя, осмотрев автомобиль, и, убедившись, что повреждений нет, она села в машину. Второй водитель начал вести себя очень агрессивно, кричал, требуя, чтобы она вышла, стучал кулаком по капоту, фотографировал её. Просидев так около 20 минут, устав слушать оскорбления в свой адрес, расплакавшись, и, не доживаясь приезда ГИБДД, фио уехала, посчитав, что аварии, как такой, не произошло.

Кроме того, привлекаемая настаивала на назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, так как она и её супруг больны онкологией и на неделе ежедневно посещаю больницу для прохождения медицинских процедур.

Потерпевший фио, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки при составлении протокола об административном правонарушении, в суд не явился и ходатайства о об отложении рассмотрения дела в его отсутствии не представил, в связи с чем, судом было принято решение об оглашении его объяснений, данных ранее, возражений о чём привлекаемая не заявила, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего.

Будучи опрошенным при производстве по делу, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевший фио сообщил, что двигался на автомобиле «Шкода» по адрес в сторону адрес в крайнем левом ряду. С левой стороны по трамвайным путям следовал автомобиль с г.р.з. У 143 АЕ 199, за рулём которого находилась женщина в очках в голубой куртке. Совершая манёвр в его сторону, произошло столкновение, с его автомобилем. После столкновения, автомобиль «Форд» проехал метров 10, остановился, и фио попросил женщину не покидать место ДТП, сказав, что он вызывает ДПС. Когда он пошёл к своему автомобилю женщина уехала с места аварии (л.д. 6-11).

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав показания потерпевшего, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании, и следует из представленных суду доказательств:

- протокола об административном правонарушении 77МР1250769, составленном в отношении фио по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- карточки учёта транспортного средства – автомашины марки «Форд Фьюжн», г.р.з. У 143 АЕ 199, красного цвета, принадлежащей фио с дата (л.д. 2);

- схемой ДТП, с указанием расположения автомашины марки «Шкода Октавия» на проезжей части по адресу: адрес и места удара (л.д. 5);

- протоколом осмотра автомашин с приложением фототаблицы: «Форд Фьюжн», г.р.з. У 143 АЕ 199, на которой обнаружены повреждения на зеркале с правой стороны в виде потёртости лакокрасочного покрытия на высоте от 100 до 105 см. от уровня проезжей части; и «Шкода Октавия», г.р.з. Е 819 МА 750, на которой обнаружены повреждения на левом зеркале в виде скола и царапин лакокрасочного покрытия на высоте от 103 до 105 см. от уровня проезжей части, которые соотносятся между собой по характеру и высоте (л.д. 21-25).

Прихожу к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом осмотра транспортных средств, показания самой привлекаемой и потерпевшей фио, а также то, что в дальнейшем водитель автомашины «Форд» не осталась на месте аварии, а покинула его, не дождавшись приезда сотрудников ДПС.

Водителем фио, несмотря на очевидность своего участия в дорожно-транспортном происшествии, что следует из исследованных судом доказательств, были полностью проигнорированы требования, предусмотренные п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а потому в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд находит доказанной вину фио в оставлении места ДТП, участником которого она являлась, в связи с чем, привлекаемая, руководствуясь п. 2.5 ПДД РФ, обязана была выполнить требования закона, оставаясь на месте ДТП, которое она покинула.

При назначении наказания фио учитываю характер совершённого правонарушения, а также данные о личности последней, установленные судом, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что суд, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, однако тяжких последствий от её действий не наступило, фио является пенсионеркой, учитывая также состояния её здоровья, и состояние здоровья её супруга, считаю необходимым ограничиться минимальным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: