Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1102/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев ходатайство Илизирова фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата № 0356043010319121300000576 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З стЛ1Л4Л Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства Илизирова фио, зарегистрированного по адресу: адрес,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0356043010319121300000576 заместителя начальника МАДИ фио собственник транспортного средства - фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

дата в Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое ничем не мотивированно.

Защитник фио в судебном заседании пояснила, что постановления о штрафе фио не получал, но после того как ему стало известно о наличии штрафа обратился в суд с жалобой.

Изучив материалы дела и выслушав защитника, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-0-0, от дата N 465-0-0, от дата N 749-0-0, от дата N 1066-0-0 и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором. Нахождение в период, относящийся к сроку обжалования, в другом регионе уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Кроме этого в соответствии с положениями пункта 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата N 234, фио имел реальную возможность воспользоваться своим правом об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что не получение фио почтовой корреспонденции по месту своей постоянной регистрации, не может являться уважительной причиной, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего

обращения фио в суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Илизирова фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата № 0356043010319121300000576 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Илизирова фио, отказать. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья