Приговор

Дело № 1-332/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

представившего удостоверение № 6588 и ордер № 880,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего кладовщиком в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он дата, примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - на крыше нежилого здания по адресу: адрес, желая грубо нарушить общественный порядок и противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, при этом заведомо зная, что в непосредственной близости от него находятся фио и фио, достал принадлежащий ему пистолет, который является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм, изготовленным промышленным способом, иностранного производства (Тайвань), и к какому-либо оружию (огнестрельному, газовому, сигнальному, пневматическому) не относящемуся, пистолет исправен и пригоден для стрельбы (метания) стандартными 4,5 мм шарообразными снарядами, после чего, умышленно из хулиганских побуждений произвел из него не менее трех выстрелов в сторону проезжей части адрес, где в этот момент проезжал ранее ему незнакомый фио на автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. М 796 ТК 197, попав при этом в стекло задней правой двери вышеуказанного автомобиля, при этом фио, услышав сильный хлопок, ощутил реальную угрозу своей жизни и здоровью и, находясь во взволнованном состоянии, управляя принадлежащим ему автомобилем, незамедлительно покинул данный участок проезжей части, тем самым, он (фио) нарушил покой и спокойствие ранее неизвестного ему фио, причинив последнему моральные и нравственные страдания, а также грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, оказывает помощь своей престарелой матери-пенсионеру.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд считает, что исправление фио возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство: пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм, № 19В31490, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать фио в течение испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х», калибра 4,5 мм, № 19В31490, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: