Мотивированное решение
Дело № 02-2504/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2020 по иску Самсунг Электроникс КоЛтд к фио о защите исключительного права
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратился в суд с иском к фио о защите исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что истец является правообладателем исключительного права на товарный знака Samsung. В ходе мониторинга сети интернет выявлен сайты , администратором которого является ответчик. Факт нарушения зафиксирован протоколом. Истец направил в адрес ответчику требование об устранении нарушение, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит запретить ответчику использовать товарный знак, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма, судебные издержки.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик является администратором сайта, продолжает использование исключительного права, в связи с чем допускает нарушение прав истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец является правообладателем знака, а также правообладателем исключительного права на товарный знак SAMSUNG, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 268518 от дата, дата регистрации дата (л.д.26-33).
В ходе мониторинга сети интернет истцом установлен факт использования товарного знака ответчиком на сайте , что зафиксировано протоколом осмотра доказательств (л.д.34-43).
В соответствии с ответом регистратора доменных имен усматривается, что администратором является ответчик фио (л.д. 44-46).
Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил прекратить использование обозначения, а также выплатить компенсацию, которую ответчик оставил без рассмотрения (л.д.45-46).
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно ч. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Из представленных доказательств, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак " SAMSUNG ", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности.
Согласно представленным доказательствам на сайте , осуществляется размещение предложений по ремонту товаров, в том числе с указанием товарного знака «SAMSUNG», сходного до степени смешения с товарным знаком «SAMSUNG», правообладателем которого является истец.
В соответствии со ст.1252 ГК РФ требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак, может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об аренде доменного имени.
Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает способ реализации его прав по использованию доменного имени и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
По смыслу статьи ГК РФ согласие правообладателя товарного знака на его использование другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи , Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
В судебном заседании истцом представлены сведения о регистрации доменных имен на ответчика, а также использование ответчиком товарного знака истца.
Иных доказательств, опровергающие представленные истцом сведения не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что ответчиком допущено нарушение интеллектуальных прав истца, связанных с использованием товарного знака.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.
Согласно Постановления требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (, ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Кроме того, регистрация ответчиком доменного имени, содержащего обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца, является препятствием истцу использовать свои товарные знаки в доменном имени в российском сегменте сети Интернет.
Поскольку в судебном заседании установлен факт регистрации ответчиком доменных имен содержащих наименование сходного с товарным знаком истца, суд полагает доказанным факт нарушения исключительных прав истца, в связи с чем требования истца в силу ст.1252 ГК РФ в части возложения обязанности запретить ответчику использование обозначение SAMSUNG сходное до степени смешения с товарным знаком № 268518 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем .
В силу ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации , если настоящим не предусмотрено иное.
предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.
В соответствии с ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, а именно из стоимости лицензионного договора за 1 месяц, что составляет сумма
Суд, проверяя расчет представленный истцом исходил из того, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем ( Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата). При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзора от дата, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В соответствии с приказом №01/ИС «Об порядке установления размера лицензионных платежей при заключении лицензионных соглашений» установлен размер взыскания в размере сумма (л.д.47).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы ответчика не представлено. Поскольку иных доказательств стоимости лицензии не представлено, суд полагает возможным положить в основу расчет истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере сумма.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно с ответчика в пользу истца подлежат расходы, произведенные в связи с осмотром доказательств в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины с учетом положение ст.96 ГПК РФ в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Самсунг Электроникс КоЛтд к фио о защите исключительного права– удовлетворить.
Обязать фио прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки путем прекращения использования обозначения SAMSUNG сходное до степени смешения с товарным знаком № 268518 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем .
Взыскать с фио в пользу Самсунг Электроникс КоЛтд компенсацию за использование товарного знака в размере сумма, нотариальные расходы по обеспечению осмотра доказательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2020 по иску Самсунг Электроникс КоЛтд к фио о защите исключительного права
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Самсунг Электроникс КоЛтд к фио о защите исключительного права– удовлетворить.
Обязать фио прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки путем прекращения использования обозначения SAMSUNG сходное до степени смешения с товарным знаком № 268518 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем .
Взыскать с фио в пользу Самсунг Электроникс КоЛтд компенсацию за использование товарного знака в размере сумма, нотариальные расходы по обеспечению осмотра доказательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: