Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1086/20

77MS0073-01-2020-000937-71

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника наименование организации по доверенности Тё В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фиоС от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организации по доверенности Тё В.А. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения, поскольку назначенный постановлением наименование организации № 0355431010119112101040207 от дата штраф в сумме сумма был оплачен обществом в установленный КоАП РФ срок дата.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации фио не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Защитник наименование организации по доверенности Тё В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Тё В.А., усматриваю основания для отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, дата в время наименование организации по адресу: адрес нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0355431010119112101040207 от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу дата.

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств, наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Частью 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Статьей 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что постановлением наименование организации №0355431010119112101040207 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Указанное постановление согласно отчету об отслеживании отправления, имеющимся на официальном интернет-сайте наименование организации в открытом доступе было получено наименование организации дата (л.д.10), в соответствии требованиями ст.ст. 4.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступило в законную силу дата, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек дата.

Согласно представленному заявителем платежному поручению №12970 наименование организации оплатило административный штраф в размере сумма назначенный постановлением от дата №0355431010119112101040207 - дата (л.д.25).

Учитывая, что наименование организации в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок оплатило административный штраф, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата, на основании которого наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио