Постановление о назначении административного наказания

5-820/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес шоссе д.54 к.2 кв.65, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КРФ об АП – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

дата в 13.40 часов, управляя автомашиной марки Сузуки SX4 регистрационный знак ТС, у д.50 к.1 по адрес адрес он совершил наезд на транспортное средство фио регистрационный знак ТС, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, не сообщив о случившемся в орган ГИБДД, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, покинул.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом фио пояснил, что в указанное время он, управляя указанным автомобилем, выезжая из указанного двора, куда подвез своего знакомого, увидел, что сблизился с припаркованной автомашиной фио, но столкновения с ней не ощутил, при этом в зеркало заднего вида посмотрел, нет ли повреждений на этой автомашине, повреждений не увидел и, полагая, что столкновения и не было, из двора уехал.

Суд, выслушав объяснения фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что в судебном заседании вина фио нашла своё подтверждение лишь в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Виновность фио в этом правонарушении подтверждается:

- объяснением потерпевшего фио, из которого видно, что дата в 12.15 часов он припарковал й свой автомобиль фио регистрационный знак ТС по указанному адресу, примерно в 13.50 часов обнаружил ее с повреждениями левой задней двери, арки и молдинга,

- протоколом и схемой места ДТП от дата, согласно которой автомашина фио регистрационный знак ТС с повреждениями на месте ДТП находится одна, вторая аавтомашина на месте ДТП отсутствует,

- видеозаписью, из которой видно, что водитель автомашины Сузуки регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, незначительно маневрируя проехал поблизости от автомашины фио регистрационный знак ТС,

- актом осмотра и фототаблицей к нему, из которых видно, что у автомашин обнаружены и зафиксированы повреждения, которые соответствуют друг другу по характеру и механизму образования и высоте расположения относительно дорожного покрытия.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием... Тем самым Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из объяснений как самого фио, которые пояснениями потерпевшего фио не опровергаются, суд приходит к выводу, что фио оставил место ДТП, не осознавая своего участия в нем. При таких обстоятельствах, оставив место дорожно-транспортного происшествия, цели избежания юридической ответственности он не преследовал, поэтому эти действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП суд не может. Тем не менее, поскольку при необходимых внимательности и осторожности он должен был это осознавать, при этом в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ сотрудников ГИБДД не вызвал и оставил место ДТП, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КРФ об АП как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

При назначении ему наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о его личности о том, что ранее к административной ответственности он привлекался неоднократно, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ей или получения ею копии постановления.

Судья: