Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1057/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей методистом-переводчиком в Военном университете Министерства обороны РФ, незамужней, зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление № 20-99-А02-01541/01 начальника инспекции ОАТИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 20-99-А02-01541/01 начальника инспекции ОАТИ фио от дата фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, п. 9.3 указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено, что граждане, совместно проживающие в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в п. 9.2 настоящего указа, а также с гражданами, в отношении которых приняты решения санитарных врачей об изоляции, обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в п. 9.2 настоящего указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.

В соответствии с Согласием на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима самоизоляции, выданным медицинским работником, об изоляции лица, больного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), фио предписано не покидать и находиться в режиме изоляции в течение всего срока лечения и 14 дней после его выздоровления помещения (не посещать работу, учёбу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами). Ответственность за невыполнение указанного Согласия возложена на фио

Вместе с тем, дата в время фио покинула место режима самоизоляции, расположенного по адресу: адрес, и находилась на общегородской территории в подъезде № 51 указанного дома (заходила в подъезд).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом при фиксации административного правонарушения посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определённой геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

На вышеуказанное постановление должностного лица фио была подана жалоба, в которой она просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, учитывая Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата, полагала, что отсутствие у неё с момента возникновения угрозы распространения нового вида коронавируса каких-либо признаков заболеваний, при получении отрицательного теста, она могла выходить на улицу, и в отношении неё не выносились специальные предписания, в связи с чем нарушений санитарно-эпидемиологических норм со стороны фио не было, таким образом, в постановлении должностного лица не были отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающей вину заявителя. Также заявитель ссылалась на то, что был нарушен порядок вынесения постановления по делу и дана неверная квалификация её действиям.

Заявитель фио в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав на то, что после того, как дата был получен положительный результат теста её мамы, так как они проживают в соседних квартирах – мама в 18, а заявитель в 17, ей было выдано предписание о карантине на 14 дней, которое истекло дата. После этого фио выходила в магазин, расположенный на первом этаже их же дома. Также заявитель указала, что дата к ней приезжал врач, который не давал ей никаких новых предписаний, к этому времени был готов и её текс, который был отрицательным.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, считаю, что постановление № 20-99-А02-01541/01 начальника инспекции ОАТИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио подлежит оставлению без изменений, в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 12.3 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ (ред. от дата) «О введении режима повышенной готовности», граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории адрес, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, фио покинула место проживания и находилась дата в время на общегородской территории – перед подъездом № 51, то есть покинула место проживание (пребывания) в отсутствие оснований, предусмотренных вышеуказанным пунктом Указа, таким образом не выполнила требования нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Суд полагает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ст. 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствие с ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности, установлены Указом Мэра Москвы от дата.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а ст. 1.3.1 КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), а также невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, подлежат квалификации по статье 3.18.1. КоАП адрес, так как такие требование установлены исключительно субъектом РФ.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 16.5 КоАП адрес, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с пунктами 1-16, 21, 23-26 статьи 16.3 настоящего Кодекса. Орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды в адрес, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 4.9, статьями 4.13 и 4.37 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1.1 ч. 3 ст. 16.5 КоАП адрес, помимо случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции, в том числе полиции на транспорте) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса (п. 1.1 введен Законом адрес от дата № 6.

В силу п. 4 ст. 16.3 КоАП адрес органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 3.18.1 адрес Москвы является адрес Москвы.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения полностью опровергаются представленными в дело доказательствами: фотоматериалом правонарушения, обстоятельства которого не оспаривала фио, в которых зафиксирован факт выхода её из дома по месту проживания; постановлением о нахождении в режиме самоизоляции с дата в течении 14 суток, и 14 дней после этого; согласием на получение медицинской помощи амбулаторно на дому от дата; распечаткой и базы данных системы сбора первичной информации по коронавирусу на фио, согласно которого, срок окончания карантина у заявителя определён до дата.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ОАТИ о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес является верным.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ОАТИ вынесено обоснованно было вынесено постановление № 20-99-А02-01541/01 о назначении административного наказания.

Таким образом, установленный статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ порядок привлечения фио к административной ответственности соблюден, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод жалобы о недоказанности вины фио в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные должностным лицом допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фио в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление - не подлежащим отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 3.18.1 КоАП РФ, как единственное возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 20-99-А02-01541/01 начальника инспекции ОАТИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в уголовную канцелярию районного суда.

Судья: