Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1067/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата фио привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку о дате судебного разбирательства она надлежащим образом уведомлена не была в виду того, что с дата зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу. О принятии решения по делу она узнала на сайте судебных приставов. Первоначальный штраф в сумма фио оплатила дата после того, как получила копию решения об отказе в удовлетворении своей жалобы вышестоящим должностным лицом МАДИ.

Заявитель фио в судебном заседании полностью поддержала доводы своей жалобы и настаивала на отмене постановления мирового судьи и прекращении исполнительного производства, так как о дате судебного заседания она уведомлена не была. Кроме того, заявитель указала на то, что в отношении неё было вынесено четыре аналогичных постановления о наложении штрафов в сумма, которые она также первоначально оспаривала вышестоящему должностному лицу, а затем оплатила.

Изучив представленные административные материалы, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п.п. 2, 4, 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности с указанием на надлежащее извещение фио о дате и месте судебного заседания. Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на решение судьи заявитель ссылается, что не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанный довод подтверждается соответствующими документами, а именно судебной повесткой о вызове фио, направленной по адресу её предыдущей регистрации: адрес, при этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении фио о месте и времени судебного заседания иным доступным способом.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности лица, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, так как фио не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата в отношении фио не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио - отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья: